№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании постановлений, действий, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в отношении административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в отношении административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 по организации торгов, передаче арестованного имущества на торги и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации новых торгов. 

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данные постановления административный истец не получал, при таких обстоятельствах считает, что его права нарушены и вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО5 оглы явился, требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск подлежащим отказу по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 6-8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу №, должник - ФИО2, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине на общую сумму № рублей, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обращение взыскания на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере № рублей (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого направлена в адрес ФИО2 (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры, № кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, копия которого направлена ФИО2 (л.д.65,61).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи документов в отношении квартиры, № кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № рублей (л.д. 51). 

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира реализована на торгах, о чем также имеется отметка об ознакомлении ФИО2 (л.д.46). 

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончены. 

Исходя из вышеуказанного, информация об организации и проведении рассматриваемых торгов по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 организатором торгов - ООО КГ «М-Лигал» опубликована в газете «Подмосковье сегодня», на официальных сайтах (л.д.50).

Следовательно, установленный порядок размещения на официальном сайте информации о проведении торгов до даты их проведения, предусмотренных статьей 57 Закона об ипотеке (в том числе Извещения), организатором торгов был соблюден надлежащим образом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав административного истца не установлено. Административному истцу была направлена копия постановления об оценке имущества, которую он не оспаривал, 

информация о проведении торгов до даты их проведения также была размещена в установленном законом порядке.

А поэтому, ввиду неустановления нарушений прав административного истца по причине неполучения копии постановлений, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в отношении административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в отношении административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО3 по организации торгов, передаче арестованного имущества на торги и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации новых торгов. 

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 об оспаривании постановлений, действий, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова