Дело № 1-17/2018 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковской области 22 мая 2018 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П..,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № ..., и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №, ...,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.04.2014 Бежаницким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2) 24.08.2015 Бежаницким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.04.2014 отменено. В соответствии со ст. 70 УПК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 18.04.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания. 

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 15.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному дому И.., расположенному в д. ..., где путем выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещений дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.., а именно: 

1) Сувенирный пистолет образца ХVIII века, стоимостью 1 500 рублей;

2) Алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей;

3) Алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей; 

4) Алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 300 рублей;

5) Чугунную сковороду, стоимостью 200 рублей; 

6) Электрический медный кабель 2х1 мм., длиной 100 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр погонный, на сумму 1 000 рублей;

7) Упаковку рисовых хлопьев «...» весом 0,375 кг., которые для потерпевшей ценности не представляют. 

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей И. причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

23.03.2018, около 23.40 часов, ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, пришел к строению бани, принадлежащей В.., расположенной на приусадебном участке его дома в д. ..., где, используя в качестве орудия преступления обнаруженную на месте металлическую трубу, повредил дверное запирающее устройство и незаконно проник внутрь помещения бани, представляющей собой обособленное от жилых построек строение, предназначенное для постоянного хранения имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В. алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью 1 000 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 24.03.2018, около 00.50 часов, снова пришел к строению бани В.., расположенной по выше указанному адресу, где через дверь, на которой им уже ранее было повреждено запирающее устройство, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В. алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью 1 000 рублей и электрический медный кабель 4х1,5 мм., длиной 150 метров, стоимостью 5 рублей за 1 метр погонный, на сумму 750 рублей. 

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему В. причинен материальный ущерб на сумму 2 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в письменных заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по эпизоду от декабря 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду от 23.03.2018 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 473 от 21 июля 2015 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имеющиеся ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 по эпизоду от декабря 2017 года, является: опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так же суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 по данному эпизоду являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, по эпизоду от 23.03.2018 является: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 по данному эпизоду являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Согласно справке ГБУЗ Псковской области «... межрайонная больница» от 04.04.2018, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ....(л.д. 182), он привлекался к административной ответственности 13.10.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф 500 рублей (л.д. 187), по месту жительства характеризуется посредственно имеет склонность к употреблению спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению краж (л.д. 184,186), по месту предыдущего отбывания наказании характеризуется посредственно (л.д. 191).

На учете в Государственном казенном учреждении Псковской области «Центр занятости населения ... района» подсудимый не состоит.

ФИО1 совершил два преступления одно, из которых относится к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

На основании изложенного, с учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки размером 48х35 мм. со следом папиллярного узора - необходимо оставить при уголовном деле, навесной замок с пробоем и металлической накладкой, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 3 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки размером 48х35 мм. со следом папиллярного узора -оставить при уголовном деле, навесной замок с пробоем и металлической накладкой -уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО2, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

... 

...

Судья С.П. Филиппов. 

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 18 июля 2018 года приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 22 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменен: 

- указание суда о наличии в действиях ФИО1 по краже имущества И. от декабря месяца 2017 года, как отягчающего его наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, изменено на рецидив преступлений;

- признано в действиях осужденного по краже имущества И. наличие особо опасного рецидива преступлений;

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда о назначении осужденному для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.