Дело № 2-2582/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.12.2013г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию», ФИО1 и ФИО2 был заключён договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам заём в размере 990 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность заемщиков недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м, находящейся по адресу: Республика Дагестан г.

<

адрес>, стоимостью 1 420 000 руб. а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. 

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на судебное заседание представителя не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии п.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» (далее - Общество), Свенцицкой ФИО7 и ФИО2 ФИО8 (далее - Ответчики, Заёмщики) был заключён договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам заём в размере 990 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность заемщиков недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной на 1-м этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 420 000 руб., (далее - Квартира).

По условиям Договора Свенцицкая ФИО10 и ФИО2 ФИО9 являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп.1.1., 3.1. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12,65% годовых.

Согласно пункту 3.4. Договора заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

По условиям Договора Займодавец направляет/передает/ Заемщикам Информационный расчет ежемесячных платежей Заемщиков (График платежей) в целях информирования Заемщиков и достижения однозначного понимания ими производимых по настоящему Договору платежей.

В силу Договора размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.9. Договора.

Согласно Информационному расчету ежемесячных платежей сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего расчетных месяцев) составляет 17 589 руб.

Согласно пунктам 5.2., 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Заем предоставляется Заемщикам либо в наличной форме путем выдачи на руки в определенном Займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя представителя Заемщика (пункт 2.2. Договора)

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 990 ООО рублей путем перечисления денежных средств на счет Свенцицкой ФИО11, что подтверждается платёжным поручением № от 26.12.2013г.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Свенцицкой ФИО12 и ФИО2 ФИО13 (по 1/2 доле) и ипотеки в силу закона на Квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № номер государственной регистрации ипотеки: №

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 26.12.2013, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 30.12.2013.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств: право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке о смене владельца закладной, сделанной предыдущим владельцем 14.02.2014.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.3. Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23.12.2016 сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по договору займа №62 от 26.12.2013 составляет 536 579,96 руб., из которых: основной долг - 509 248,55 руб.; проценты за пользование займом - 25 520,41 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 218,88 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 1 592,12 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня. когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчёту об оценке №А-30/18-12-2013 рыночная стоимость Жилого дома с земельным участком по состоянию на 18.12.2013 составляет 1 420 ООО руб.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом оценка стоимости Квартиры производилась в 2013 году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от 22.05.2013 г. В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Определением от 04.08.2017г. судом была назначена экспертиза по оценке стоимости квартиры? производство которой было поручено ФГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы». 

Согласно заключением эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от 21.11.2017г. № рыночная стоимость 

<

адрес> в ценах, действующих в период производства экспертизы составляет 2 197 624 рубля.

В соответствии ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;Соответственно продажная цена заложенной квартиры устанавливается в размере 1 758 099,20 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 565,8 руб. и расходы на производство экспертизы в размере 19 250 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» с Свенцицкой ФИО14 и ФИО2 ФИО15.

-Взыскать солидарно со Свенцицкой ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 536 579,96 рублей

-Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа № от 26.12.2013г. на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,2кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по одной второй доле Свенцицкой ФИО18 и ФИО2 ФИО19 (номер регистрационной записи №

Начальную продажную цену квартиру для продажи с публичных торгов установить в размере 1 758 099,20 руб. т.е. 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика - 2 197 624 руб. 

Взыскать солидарно с Свенцицкой ФИО20 и ФИО2 ФИО21 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 565,8 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.