Дело № 2а-1570/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002406-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика 

Комитета по управлению муниципальным 

имуществом администрации Хабаровского 

муниципального района Хабаровского края ФИО4,

представителя административного ответчика 

администрации Хабаровского 

муниципального района Хабаровского края ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 18.01.2023 г. она обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения своего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, в связи с образованием (перераспределением) участка.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ей было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания для отказа со стороны административных ответчиков, послужило то обстоятельство, что в ходе анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям, представленным Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, было установлено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к отсутствию возможности обустройства элементов существующей автомобильной дороги, расположенной вдоль земельного участка, с кадастровым № (обочины, водоотводные канавы), будет препятствовать их содержанию, а так же ухудшит обзор на примыкание автомобильных дорог, согласно пп. 4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства (утв. Росземкадастр от 17.02.2003 г.), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1-го метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальный строения обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков, путем установления сервитута.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам натурного обследования и сведениям ЕГРН, были сделаны следующие выводы:

1) Образуемый земельный участок, с кадастровым (условным) №, из земельного участка, с кадастровым № и неразграниченных земель государственной или муниципальной собственности, общей площадью 1399 кв.м., в перераспределяемой части, а именно в точках 12 и 8, согласно приложению 4 к заключению, и сведениям ЕГРН, не находятся на проезжей части, сведения о наличии автомобильной дороги или автомобильного проезда - отсутствуют.

2) На смежном земельном участке - неразграниченные земли муниципальной или государственной собственности, и земельном участке, находящемся между участками: с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес> с кадастровым №, 

<

адрес> - признаков дорожного полотна или признаков элементов автомобильной дороги нет.

3) расстояние от границ перераспределяемого участка, до границ земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, составляет более 7 м.

Фактически используемая площадь составляет 1 399 кв. м., территория земельного участка по периметру ограждена забором, который остается в неизменном виде с момента приобретения земельного участка ФИО2 и имеются многолетние насаждения (плодовые деревья, кустарники) и объект недвижимости, расположенные непосредственно вдоль забора, в месте границы перераспределения участка.

Таким образом, в результате проведения комплексных работ, кадастровый инженер делает следующий вывод:

- образование (перераспределение) земельного участка, с кадастровым №, не препятствует обустройству подъездных путей, к земельному участку с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>.

Согласно Градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разделу I «Чертеж градостроительного плана земельного участка» стр. № 3, отсутствуют сведения о существовании автомобильной дороги.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ с управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района «О предоставлении информации», проекта планировки (межевания) администрацией Хабаровского муниципального района, включающий земельный участок с кадастровым № - не разрабатывалось. Информации от Мирненского сельского поселения о ранее утвержденной проектной документации в 

<

адрес> - не поступало.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о наличии автомобильной дороги по 

<

адрес>, в кадастровом № отсутствуют, и перераспределение земельного участка с кадастровым № не лишает возможности для организации подъездных путей - дороги, к земельному участку с кадастровым №, просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит суд обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно схему перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО7, с кадастровым №, расположенном: 

<

адрес>, общей площадью 1399 кв.м., и земель государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просит обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края заключить соглашение о перераспределении земельного участка: 

<

адрес>

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2023 года, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2023 года, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание административный истец ФИО7, представитель заинтересованного лица администрации Мирненского сельского поселения не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кадастровым инженером установлено, что по сведениям ЕГРН расстояние между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым № составляет 14 метров. При перераспределении земельного участка с кадастровым №, ширина проезда составляет более 7 метров, что допустимо и никому не препятствует к допуску к земельным участкам. Административный истец просит перераспределить земельный участок с целью того, чтобы в соответствии с действующим законодательством привести свои земельные границы в порядок, так как она использует земельный участок уже более 20 лет. В 2004 году выделялся данный земельный участок, он огорожен забором, и там имеются многолетние насаждения. В силу того, что административный истец не является юристом, она не занималась данным земельным участком, а занимался её супруг, то после его смерти выявилось обстоятельство, что она занимает земельный участок не своих границах, решила воспользоваться своим правом, и привести свои земельные границы в порядок. Со стороны ответчиков не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего тот факт, что перераспределение земельного участка с кадастровым №, как-то нарушает чьи-то права и обеспечивает затрудненность проезда к другим земельным участкам. Нет никаких доказательств того, что на сегодняшний день там находятся сельскохозяйственные подъезды и автомобильные дороги. Проектная документация, проект планировки и межевания отсутствуют. На данном земельном участке находится хозяйственная постройка, право собственности не зарегистрировано. Фактически границы земельного участка № никуда не сдвинутся, они будут по фактически существующему забору. Расстояние от забора до крайних поворотных точек земельного участка с кадастровым № будет составлять 7,7 метров.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района – ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что перераспределение данного земельного участка приведет к отсутствию полноценного проезда к земельному участку с кадастровым №. Кроме того, приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым №, и нарушению прав собственника земельного участка, собственником которого является ФИО6 Земельный участок с кадастровым № расположен в районе существующей второстепенной улицы жилой застройки. Следовательно, если это улица, то однозначно либо проезд, либо дорога должны быть.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО5 просила отказать в заявленных требованиях в связи с тем, что перераспределение согласно Земельного кодекса Российской Федерации, это не право граждан. Цель перераспределение земельного участка, устранить те нарушения, которые возникли в землепользовании. Считает, что у административного истца нет правовых оснований для увеличения площади земельного участка административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию администрации Хабаровского муниципального района. Пояснил, что он является собственником земельных участков № и №, земельные участки огорожены полностью. Земельный участок с кадастровым № не обрабатывается, там ничего не садят, он полностью зарос, приумножать его нецелесообразно. Считает, что проезд должен оставаться в границах, так как он обозначен на кадастровой карте на сегодняшний день для того, чтобы его сделать полноценным, произвести отсыпку, чтобы создать въезд на участки. На сегодняшний день он уже лишен права проезда на земельный участок с кадастровым номером № с другой стороны. Он ведет там строительство дома, на сегодняшний день все приостановлено, большая техника на данный земельный участок проехать не может. Необходимо переустройство этого въезда. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 +/- 11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 +/- 1 кв.м., каждый.

ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2542 +/- 18 кв.м. Срок договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1650 +/- 14 кв.м. Срок договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3983 +/- 22 кв.м.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком истца ФИО7 с кадастровым №. Права собственности и аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, учтены в ЕГРН. Границы истцом не оспариваются. Вопрос об определении наличия и устранении реестровой (кадастровой) ошибки при установлении границ их земельных участков истец не ставит. 

Далее установлено, что 18.01.2023 г. ФИО7 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №.

31.03.2023 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13-14).

В обоснование отказа Комитет, ссылаясь на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастр от 17.02.2003 г.), указал на то, что в ходе анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям, представленным Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, установлено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к отсутствию возможности обустройства элементов существующей автомобильной дороги, расположенной вдоль земельного участка, с кадастровым номером № (обочины, водоотводные канавы), будет препятствовать их содержанию, а так же ухудшит обзор на примыкании автомобильных дорог.

Не согласившись с данным ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, ФИО7 обратилась с данным иском в суд.

Частью 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В пункте 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, помимо прочего, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и таковыми является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции от 16.02.2022г.) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен забором (сеткой-рабицей) не по границам, учтенным в ЕГРН, а в испрашиваемых истцом к перераспределению границах. 

Проезд к земельному участку с кадастровым № ранее осуществлялся со стороны земельных участков с кадастровыми №. В настоящее время проезд с этой стороны отсутствует.

Таким образом, в настоящее время проезд к земельному участку с кадастровым № возможен только через подъездную дорогу между земельными участками № и №.

Также в суде установлено, что ограждение земельного участка № отсутствует, на въезде к земельным участкам стоит дерево, в связи с чем проезд к земельному участку с кадастровым номером № фактически осуществляется по территории земельного участка с кадастровым №. При этом территория земельного участка с кадастровым номером №, по границам в ЕГРН, расположена примерно в 7 метрах от забора вглубь участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с публичной кадастровой карты, показаниями сторон, данными в судебном заседании.

В соответствии с Генеральным планом Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, земельный участок с кадастровым № расположен в районе существующей второстепенной улицы в жилой застройке.

Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - Свод правил), утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр установлено, что ширина местной дороги - местной улицы должна составлять 2,75 - 3 метра одной полосы движения, при этом необходимо размещение 2 полос, а также пешеходной части тротуара 1-1,5 метра, таким образом ширина дороги - местной улицы должна составить 6,5 - 9 метров, ширина проезда должна составлять 4,5 метра. Установленная ширина проезда необходима для беспрепятственного проезда не только легкового, но и грузового транспорта.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок является дорогой (проездом), относится к землям общего пользования, используются ФИО7 и арендаторами земельных участков № в целях проезда. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок является дорогой (проездом) подтверждается данными публичной кадастровой карты, пояснениями заинтересованного лица ФИО6

Земельные участки в границах территории общего пользования не могут предоставляться в пользование одному лицу в силу положений подп. 18 п. 18 ст. 39.11, п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В пп. 4 - 5 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано что:

- в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде проезда шириной не менее 3,5 метров: земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом:

- доступ к земельным участкам обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления сервитута;

- образование земельных участков осуществляется с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры.

По смыслу указанных правовых норм, следует, что образование земельного участка не должно приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, должно обеспечивать возможность подъезда, подхода к соседним земельным участкам и расположенным на них сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 32-КГ18-8 следует, что дороги (проезды) являются территорией общего пользования независимо от того, находятся ли границы земли общего пользования в границах красных линий и включены ли они в состав территорий общего пользования в соответствии с градостроительной документацией.

В соответствии с требованиями ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к зданиям, строениям, сооружениям должен быть обеспечен проезд пожарных автомобилей.

В соответствии с п. 8.13 СП4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной зашиты, утверждённых приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 установлено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что существующая подъездная дорога (проезд) является тупиковой, для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №. 

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, согласно материалам дела административный истец доказательств нарушенных в отношении нее прав и законных интересов со стороны административного ответчика не представила.

Довод представителя истца о том, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302601:45, ширина проезда составляет более 7 метров, что допустимо и никому не препятствует к допуску к земельным участкам, не имеют правового значения при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Довод представителя истца о том, что ФИО7 использует земельный участок более 20 лет, занимает его не своих границах и решила воспользоваться правом, привести свои земельные границы в порядок, суд находит не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для перераспределения земельного участка в сторону его увеличения.

Довод представителя истца о том, что сельскохозяйственный проезд, хозяйственный проезд и автомобильная дорога на данном участке отсутствует, судом не принимается, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями заинтересованного лица ФИО6

Довод представителя истца о том, что дорога должна быть поставлена на кадастровый учет, отсутствует проектная документация, судом не принимается, поскольку полномочия в области дорожной деятельности отнесены к ведению органов местного самоуправления сельского поселения и не являются предметом настоящего спора.

Представленные стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что кадастровый инженер - это независимое лицо, которое имеет свою лицензию, несет уголовную и административную ответственность, судом не принимаются, поскольку заключения проведены заинтересованным лицом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны. Выводы заключений являются субъективным мнением лица их составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Кроме того, специалисту не были разъяснены его права в соответствии с требованиями КАС РФ и специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. 

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что перераспределение земельного участка приведет к отсутствию полноценного проезда к земельному участку с кадастровым №, суд находит несостоятельным, поскольку проезд к данному участку организован со стороны коттеджного городка «Мой дом».

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Для признания решения, а также действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что оспариваемое административным истцом решение было вынесено уполномоченным органом, в установленный законом срок, с соблюдением всей процедуры принятия решения, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку предлагаемое административным истцом перераспределение земель приведет к отчуждению в частную собственность земель, предназначенных для общего пользования, что противоречит требованиям федерального законодательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, оспариваемый отказ административного ответчика не противоречит закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований с позиции норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова