Дело №2-472-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Волкове С.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Мальгинова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующими доводами.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

дата> в указанном доме с согласия ФИО1 был зарегистрирован Ответчик - ФИО2. В то время Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке. В жилой дом Ответчик был вселен как член семьи. Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. В настоящее время Ответчик в указанном доме не проживает, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не осуществляет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

ФИО1 просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обосновывая свои требования следующими доводами.

Спорный жилой дом является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, был построен во время брака и является для ФИО2 единственным жильём. По утверждению ФИО2, ФИО1 чинит всяческие препятствия для его проживания в спорном жилом доме.

ФИО2 просит его защитить его права, как собственника жилого помещения, и обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия с участием её представителя.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске доводы, ссылаясь на положения ст.288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, уточнив исковые требования в части того, что его доверитель ФИО1, как собственник жилого помещения, просит признать своего бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В обосновании доводов искового заявления ФИО3 также представил документы, подтверждающие факт того, что ФИО1 как собственник жилого помещения несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает счета за энергоснабжение, газопотребление. ФИО3 настаивал на полном удовлетворении исковых требований ФИО1 и просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске доводы, и доводы представителя ФИО1 ФИО3

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении своего встречного иска, утверждая, что он как собственник спорного жилого дома, построенного на совместные с ФИО1 средства в период брака не может осуществлять свои права собственника жилого помещения, проживать в доме, поскольку у него нет ключей от дома. До настоящего судебного процесса ФИО2 ни в правоохранительные органы, ни в суд с заявлением об устранении препятствий в осуществлении его права пользования жилым помещением как собственника, не обращался.

Представитель ФИО2 адвокат Гамбург А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, обосновывая встречные исковые требования положениями ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, положениями п.1.1, 1.2 брачного договора между ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Мальгинова С.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из брачного договора 

<

адрес>9 от 

<

дата>, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5 следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоящие в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Удмуртской Республики 

<

дата>, (Свидетельство о заключении брака серии I-НИ 

<

номер> выдано Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Удмуртской Республики 

<

дата>, номер актовой записи 

<

номер> от 

<

дата>), именуемые в дальнейшем «***» заключили брачный договор.

В силу п.1.1 вышеуказанного Брачного договора имущество, нажитое Супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью Супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего одному из Супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В силу п.1.2 Брачного договора в случае расторжения брака Супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности или собственности одного из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, с учетом положений настоящего договора.

Согласно Свидетельству о расторжении брака I-НИ 

<

номер>, выданному Отделом ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» брак между ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, прекращен 

<

дата>.

Из договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, следует, что спорный жилой дом по вышеуказанному адресу был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> является совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ФИО1 также как и ФИО2 являющиеся собственниками спорного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не находит.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом чинит ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО2 не выполненна возложенная на него судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд на находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: судья. В.В.Дзюин