Дело № 1- 177/2020

№11901320043400368

УИД 42 RS0038-01-2020-000802-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Белово 27 ноября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (три эпизода), 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 октября 2019 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – аккумуляторной батареи б/у, стартера б/у, насоса высокого давления б/у, принадлежащих Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с компрессора ПКСД-525 Д с консервации (18183), тайно похитил аккумуляторную батарею б/у, стоимостью 10 000 рублей, стартер б/у стоимостью 10 000 рублей, насос высокого давления б/у стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, являющийся для него значительным.

14 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь по 

<

адрес> предложил ФИО1 совершить кражу телки, принадлежащей ИП Ф.И.О.2 Безрукавый на предложение иного лица согласился, таким образом, Безрукавый и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении телки, с незаконным проникновением в помещение, то есть заранее договорились. 

14 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – телки возрастом 6 месяцев, черно-белой масти, с незаконным проникновением в помещение, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно прибыли к кирпичному зданию, расположенному в 400 м от дома № по 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, через незапертую входную дверь незаконно проникли в кирпичное здание, являющееся помещением, откуда совместно тайно похитили корову в возрасте 6 месяцев черно-белой масти, стоимостью 20173 рубля 29 копеек. 

Похищенную корову ФИО1 и иное лицо совместно присвоили, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями ИП Ф.И.О.2 материальный ущерб на общую сумму 20173 рубля 29 копеек.

01 декабря 2019 года около 13 часов 55 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес> умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по 

<

адрес> 

01 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан на указанном автомобиле около дома № по 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ. 

06 мая 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 1 км от 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ- 21074» с государственным регистрационным № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нём по автодорогам Беловского района Кемеровской области. 

06 мая 2020 года около 11 часов 20 минут ФИО1 был задержан на указанном автомобиле на 17 км автодороги Белово-Коновалово-Прокопьевск на территории Беловского района Кемеровской области сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которые установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

31 мая 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № по 

<

адрес> умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нём возле дома № по 

<

адрес> 

31 мая 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле во дворе дома № по 

<

адрес> Прибывшие на место сотрудники ГИБДД ОМВД России по Беловскому району установили, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18 июня 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – денежных средств в размере 60 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стеклянной банки емкостью 0,7 л, расположенной в погребе вышеуказанного дома, денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.3 

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.3. материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф.И.О.1 Ф.И.О.3 представитель потерпевшего ИП Ф.И.О.2 в суд не явились, не возражают против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.2 ст. 158, ст.264.1 УК РФ позволяют суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - 04.10.2019 года; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - 18.06.2020 года; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 01.12.2019 года, 

в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - 06.05.2020 года, 

в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,- 31.05.2020 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по преступлениям от 04.10.2019 года и 18.06.2020 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершённому 01.12.2019 года, - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по преступлениям, совершённым 06.05.2020 года, 31.05.2020 года, – по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а так же правила ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, его менее активную роль при совершении данного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно сообщил о преступлениях в отношении потерпевших Ф.И.О.1 Ф.И.О.3 ИП Ф.И.О.2, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему Ф.И.О.1 а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, - принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. ИП Ф.И.О.2 ущерб возмещён путём изъятия похищенного, Ф.И.О.3 ущерб возмещён частично путём изъятия похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статнй. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение всех преступлений. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи. 

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации. 

Из материалов дела следует, что постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 02.09.2020 года в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий наложен арест на банковский счёт, зарегистрированный на имя ФИО1. 

Однако до рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск потерпевшими о возмещении ущерба заявлен не был, в связи с чем с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, следовательно, арест с суммы 20000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 следует снять. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению, совершённому 04.10.2019 года, - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению, совершённому 18.06.2020 года, - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, 

по ст.264.1 УК РФ – по преступлению, совершённому 01.12.2019 года, - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, 

по ст.264.1 УК РФ – по преступлению, совершённому 06.05.2020 года, - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, 

по ст.264.1 УК РФ – по преступлению, совершённому 31.05.2020 года, - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 440 (четырёхсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два металлических гаечных ключа на 13 и 14, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить Ф.И.О.1 

стартер, насос высокого давления, компрессор ПКСД-5,25 Д, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 оставить ему же, 

телку черно-белой масти, хранящуюся в ИП Ф.И.О.2 оставить там же, 

легковой металлический полуприцеп, хранящийся у свидетеля Ф.И.О.4 оставить ему же,

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16.11.2019 года, хранящееся на судебном участке № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, хранить там же,

свидетельство о регистрации на ТС, паспорт технического средства 42 РА № на автомобиль «ВАЗ-21074», хранящиеся у Ф.И.О.5 оставить ему же, 

DVD+R диски с видеозаписью, административные материалы в отношении ФИО1, книгу «выдачи и приема средств связи, технических средств», постовую ведомость на 01.12.2019г., сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

чемоданчик, свидетельства о поверке, книгу «выдачи и приема средств связи, технических средств», постовую ведомость на 06.05.2020 г., хранящиеся по адресу: 

<

...> «б» в кабинете № 101 старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, хранить там же, 

Автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным №№ хранящийся на штрафстоянке, расположенной в 

<

адрес>, возвратить Ф.И.О.5 

денежные средства в сумме 50250 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.3 оставить ему же, банку стеклянную объемом 0,7 л, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить Ф.И.О.3

Снять арест с суммы 20000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык