Дело № 2-1932/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р. 

с участием прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак №, в результате резкого торможения упала и получила телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в типичном месте со смещением. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ водитель автобуса признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 мес. В результате противоправных действий ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания, по причине перелома руки ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, для восстановления здоровья требуется прохождение курсов терапии по реабилитации. Ответчик судьбой и состоянием здоровья ее не интересуется, не выразил извинений и не предпринял попыток загладить причиненный вред. Приводя данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20462 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8750 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что ответчик состоянием ее здоровья не интересуется, в момент дорожно-транспортного происшествия помощь не оказал, до настоящего времени она проходит лечение. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что он уже понес наказание за совершение административного правонарушения.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №, медицинскую карту №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий лица оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

Согласно положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ФИО2 в автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, ей был причинен вред здоровью, в виде перелома 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

В рамках указанного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин., ФИО3 двигаясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, допустил падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса, после чего в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24-25).

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом, не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из медицинской карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. ФИО2 на скорой медицинской помощи поступила в травмапункт ГБУЗ РБ ГКБ № г.Уфы с жалобами на боли в левой локтевой части сустава, в результате падения в автобусе. Согласно заключению лечащего врача ФИО5 ФИО2 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебно – медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-п ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ следует, что ФИО2 получена травма в виде закрытого перелома 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение причинено по непрямому механизму травмы (при падении на вытянутую левую руку с упором на кисть) не исключается ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах и относится к средней тяжести среду здоровья, как влекущее по своему характеру временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, никем из сторон не оспариваются и являются достаточным и относимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истцу.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе и в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Европейский Суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ш. против Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика. Данный факт, установленный вступившим в силу судебным актом, является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации причиненных моральных, физических и нравственных страданий истцу.

При определении размера компенсации вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, пережившего психологический стресс, испытание болевых ощущений, необходимость лечения, а также индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, а также, что ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред, в опровержение изложенного ответчиком суду доказательств не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70 000 руб. 

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Доказательств грубой неосторожности истца, противоправного поведения со стороны потерпевшей, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно приложенным к материалам договора на оказание юридических услуг и акта об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 4000 руб. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость экспертизы составила 20462 рублей, которая оплачена ФИО2, что подтверждается чеком от 26.08.2019г.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт уплаты денежных средств в размере 20462 рублей подтверждается представленными документами, доказательств обратному суду не представлено.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2300 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20462 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сыртланова