Дело № 2-162/2023

УИД 23RS0042-01-2022-000605-41 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz, С-180, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. № регион, двигаясь в районе 

<

адрес> края допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, С-180, г.р.з. №, принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно Определению № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, последняя обратилась к ИП ФИО5 Согласно заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz, С-180, г.р.з. №, составляет 257 000 руб. Также истец понесла расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы ущерба и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 770 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 930 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. № регион, двигаясь в районе 

<

адрес> края допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, С-180, г.№. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно Определению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 в момент причинения вреда не была застрахована, он с собственником транспортного средства ФИО3 несет ответственность перед истцом в соответствии с гражданским законодательством.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на транспортном средстве марки Mercedes-Benz, С-180, г№, по своей форме, характеру, расположению, времени и направлению развития обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 218 000 руб. 

Ответчиками в опровержение указанного экспертного заключения доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 218 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 930 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (паспорт серии №) 218 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 770 руб., а также расходы по оформлению доверенности – 1 930 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023. 

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0042-01-2022-000605-41