Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя–ст.пом.прокурора Пушкиногорского района–Кожанова П.Н.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужем, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен и водительское удостоверение не сдано в ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району, то есть, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес> д.

<

адрес> 

<

адрес> области и будучи в состоянии опьянения, села за руль, принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и поехала в сторону п.Пушкинские Горы Псковской области. В 11 часов 50 минут, двигаясь по 1-му км автомобильной дороги Пушкинские Горы – Крылово Пушкиногорского района Псковской области, ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у нее явных признаков алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала полностью. Кроме того пояснила в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожанов П.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, она осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывала, ее поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

То, что ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и способствовала расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, ранее подвергалась административному наказанию за совершение иного административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, данные о ее личности, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению ФИО1; оптический диск с 5-ю видеофайлами, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - вернуть осужденной ФИО1; оптический диск с 5-ю видеофайлами - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: