Мировой судья судебного участка Дело № 10-3/2019 

№ 55 в Кировском районе г. Красноярска

Церех И.А., дело № 1-15/56-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., действующей на основании ордера от 11.01.2019г. №3347, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по по апелляционной жалобе Скородумова Николая Александровича и апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 30.10.2018 года, которым:

Скородумов Николай Александрович, 

<

данные изъяты>, с 21.09.2018г. избрана мера пресечения виде заключения под стражу, судимый,

-приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 11.08.2005г. с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 23.08.2012г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (к приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 02.03.2005г., судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24.02.2011г. с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 23.08.2012г. по п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, п «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.09.2012г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31.08.2012г. условно-досрочно на 1 год 27 дней; 

-приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64, ст.70 УК РФ (к приговору от 24.02.2011г.) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 27.12.2016г. Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно на 1 год 18 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок лишения свободы исчислять с 30.10.2018г. Зачесть в срок указанного наказания время заключения Скородумова Н.А. под стражу с 21.09.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Скородумов Н.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Скородумов Н.А. полагает, что мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы ему неправильно определен режим исправительной колонии, просит изменить вид режима с особого на строгий.

Прокурор Кировского района г. Красноярска в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи, поскольку им при вынесении приговора не учтены судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2008г., Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.03.2008г. Кроме того, вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора мирового судьи не указано на отмену в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г. В связи с изложенным прокурор просит в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному мировым судьей наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г. и окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, и жалобы, выслушав помощника прокурора Кировского района г.Красноярска, поддержавшую представление, адвоката, просившую удовлетворить жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, под которым понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Из материалов дела видно, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г. лишение свободы Скородумову Н.А. определено в исправительной колонии особого режима. 27.12.2016г. Емельяновским районным судом Красноярского края Скородумов Н.А. условно-досрочно освобожден на 1 год 18 дней. Настоящее преступление совершено Скородумовым Н.А. в период условно-досрочного освобождения (13.11.2017г.). Соответственно, при отмене условно-досрочного освобождения на основании п "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда 07.05.2013г., то есть исправительная колония особого режима. Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном определении ему режима исправительной колонии подлежат отклонению.

Вместе с тем подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления в части необходимости указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на отмену, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г. В данной части суд апелляционной инстанции исходит из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение приведенных выше положений, мировым судьей при вынесении приговора не учтены судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2008г., Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.03.2008г. 

Однако перечисленные выше нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием к ухудшению положения осужденного, то есть к назначению ему более строго наказания, поскольку нарушений требований ст.70 УК РФ при назначении мировым судьей наказания Скородумову Н.А. не допущено. Наказание отвечает принципу справедливости, назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

В остальной части все юридически значимые фактические обстоятельства, совершенного Скородумовым Н.А. преступления, в котором он признан виновным, установлены мировым судьей верно и полно. Виновность Скородумова Н.А. в преступлении, помимо частичного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Дав указанным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в тех действиях, за которые он осужден, правильно квалифицировав деяние.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 30.10.2018г. в отношении Скородумова Николая Александровича, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить.

Вводную часть вышеуказанного приговора дополнить указанием на непогашенные судимости по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2008г. (по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.08.2005г., к 2 годам лишения свободы), Центрального районного суда г.Новосибирска от 26.03.2008г. (по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 14.02.2008г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы).

Описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить указанием на отмену, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07.05.2013г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 30.10.2018г. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.А.Ремезов