ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 27 февраля 2018 г. 

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.08.2013г. между Банком (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита - 13.08.2018 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер которой составляет двойную ставку рефинансирования Банка России. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 13.08.2013г. с ФИО2, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику 13.08.2013г., что подтверждается банковским ордером № от 13.08.2013г. и выпиской по лицевому счету. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего возникла задолженность, которая по состоянию на 02.11.2017г. составляет 122542 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 90155 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 8151 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 18449 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 5785 руб. 05 коп. Направленное банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора были оставлены ими без исполнения. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 02.11.2017г. в размере 122542 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу - 90155 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 8151 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 18449 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 5785 руб. 05 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 13.08.2013г. за период с 03.11.2017г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18,75% годовых от взысканного основного долга; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9650 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 06.02.2018г. в размере 126656 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному догу - 90155 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 8151 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 22221 руб. 59 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 6127 руб. 99 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 13.08.2013г. за период с 07.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18,75% годовых от взысканного основного долга; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9650 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации - 

<

адрес> указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 12.12.2017г. После неудачных попыток вручения этого судебного извещения почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации - 

<

адрес> указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 12.12.2017г. После неудачных попыток вручения этого судебного извещения почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка с указанием на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Помимо неустойки исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей на срок до 13 августа 2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором (п.п.1.1 - 2.1 Кредитного договора).

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на сумму задолженности по кредиту (основному долгу). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.п.4.1-4.2 Кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (п.4.7 Кредитного договора)

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 Кредитного договора).

13 августа 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 13.08.2013г. Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 13.08.2013г. с ФИО2, условиями которого предусматривалось обеспечение поручительством указанного лица исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требований об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

На ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несвоевременным внесением платежей по погашению кредитной задолженности, у последнего перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 06 февраля 2018 года кредитная задолженность составила 126656 руб. 76 коп., из них: задолженность по основному догу - 90155 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 8151 руб. 75 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 22221 руб. 59 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 6127 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2, подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

В соответствии с п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Таким образом, поручительство ФИО2 по договору поручительства на момент обращения истца с указанным иском в суд являлось действующим, поскольку срок исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору еще не наступил.

29.09.2017г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и необходимости расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем данные требования не исполнены.

Законом (п.2 ст.811 ГК РФ), а также заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами - при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку).

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 06.02.2018г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 126656 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 договорных обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по кредитному договору № от 13.08.2013г. за период с 07.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 18,75 % годовых от суммы взысканного основного долга, который составляет 90155 руб. 43 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что договором поручительства, заключенным истцом с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что соответствует правилам, закрепленным в ст. 363 ГК РФ, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и его расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9650 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2017 г.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях - по 4825 руб. 43 коп. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года по состоянию на 06 февраля 2018 года в размере 126656 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 13 августа 2013 года за период с 07 февраля 2018 года по день вступления решения в законную силу (фактического расторжения кредитного договора № от 13 августа 2013 года) из расчета 18,75 % годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 90155 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 (Четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4825 (Четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья