Дело № 2-3530/2023

УИД61RS0003-01-2023-003880-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, третье лицо: ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца ссылаясь на то, что он находился на иждивении отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден факт его нахождения на иждивении умершего кормильца.

С данным решением истец не согласен. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является студентом ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отец при жизни оплачивал все расходы, связанные с обучением и обеспечением истца. Основным местом работы отца было ООО «Азовский морской порт». Заработная плата отца являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Указанные факты подтверждают, что истец действительно находился на иждивении умершего отца.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт нахождения ФИО2 на иждивении отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца – адвокат ФИО7, действующая по ордеру, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что является родным братом истца. Отец обеспечивал продуктами, лекарствами, деньгами на питание, проезд. Отец был их кормильцем, поскольку у мамы не хватало зарплаты на их обеспечение. Не возражает против назначения пенсии по потере кормильца его брату ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии) регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

С 01.06.2022 года статья 10 Федерального закона N 400-ФЗ дополнена частью 4.2, согласно дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм Федерального закона N 400-ФЗ, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Поскольку истец на момент обращения к ответчику достиг возраста 18 лет, ему для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для истца основным, постоянным источником средств к существованию.

Назначение пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи с утратой родителя.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32), являющийся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). На день смерти отца, истец достиг совершеннолетия, соответственно, мог претендовать на пенсию по случаю потери кормильца, доказав нахождение на иждивении у умершего родителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден факт его нахождения на иждивении умершего отца (л.д. 15-16). В решении также указано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о доходах за три месяца работы в МАУ Культуры 

<

адрес> «Азовский творческий центр», среднемесячный доход ФИО2 составил 19964,00 руб., по справке о получении академической стипендии доход составляет – 712,00 руб. в месяц.

Как следует из представленной в материалы дела справки ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является студентом ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» 2 курса на очном отделении на бюджетной основе по специальности «Сольное хоровое и народное пение», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об.).

Согласно справке ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал академическую стипендию в размере 712 руб. Социальная стипендия не начислялась и не выплачивалась (л.д. 12).

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 13).

ФИО4 также по день своей смерти был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО «Азовский морской порт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механизатор (докер-механизатор). Его заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сентябрь 2022 года – 42304,93 руб., октябрь 2022 года – 53274,92 руб., ноябрь 2022 года – 57235,12 руб., декабрь 2022 года – 75286,64 руб., январь 2023 года – 53069,72 руб., февраль 2023 года – 38243,60 руб., итого 319414,93 руб. (л.д. 10 об.).

Также, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал артистом хора ансамбля песни и танца в МАУ Культуры 

<

адрес> «Азовский творческий центр» (л.д. 11). Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января по март 2023 года, сумма дохода ФИО2 составила 60092,12 руб. (л.д. 39).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5, являющейся матерью истца и супругой умершего ФИО4 следует, что они всей семьей фактически проживали в 

<

адрес>. ФИО4 регулярно перечислял денежные средства истцу на банковскую карту, также давал наличные деньги. Супруг полностью обеспечивал их сына ФИО2, поскольку у него была зарплата в среднем 55000 рублей, а ее зарплаты не хватало для обеспечения сына.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными справками по операциям по карте истца и его матери ФИО5 за период 2021-2023гг., из которых усматривается, что умерший ФИО4 регулярно осуществлял денежные переводы на банковскую карту своей супруги ФИО5, а она в свою очередь регулярно осуществляла денежные переводы на банковскую карту сына ФИО2

Суд также, принимает во внимание письменные пояснения третьего лица ФИО3, который указал, что отец обеспечивал его с братом продуктами, лекарствами, деньгами на питание, проезд. Отец был их кормильцем, поскольку у мамы не хватало зарплаты на их обеспечение. 

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля и пояснения третьего лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, то они с достоверностью подтверждают содержание отцом при жизни своего сына ФИО2, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не достигшего возраста 23 лет. 

Суд также учитывает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 10-КГ20-2-К6).

Истцом доказано, что с 18 лет и до момента смерти отца, он находился на его полном содержании, проживали совместно и получаемая им от отца помощь была для него основным источником средств к существованию, предоставлялась ему регулярно, не была случайной или единовременной, а оказывалась по умолчанию и систематически, то есть ФИО4 принимал на себя заботу по содержанию члена своей семьи. Материалами дела подтверждается наличие у отца истца доходов, достаточных для полного содержания и предоставления средств к существованию истцу. Представленные сведения свидетельствуют о постоянном характере помощи со стороны отца, которая оказывалась систематически, вследствие чего имеются основания полагать, что помощь сыну отцом по своим размерам была такой, что без нее истец, являясь студентом, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, следовательно, вправе претендовать на установление ему страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ.

Тот факт, что истец на момент смерти отца в течение трех месяцев осуществлял трудовую деятельность и имел доход, не свидетельствует о том, что его доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку работа истца имела непродолжительный характер.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт нахождения истца ФИО2 на иждивении своего отца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста 18 лет) и до дня его смерти.

В этой связи суд также приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение ФИО2 за назначением пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной выше нормы права, пенсия ФИО2 подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) на иждивении отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № обязанность назначить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.