Дело № 2-3808/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Уланова С.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая требования тем, что 11 ноября 2016 года на ул. Тульской города Саратова водитель ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№>, с поддельным страховым полисом, совершил ДТП. Истец являлась пассажиром, находилась на заднем сидении автомобиля, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести. В ДТП погибла подруга Л.А. которая сидела на переднем сидении автомобиля, с которой дружили с детства, она была ближе, чем родная сестра. 

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 30 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. 

После полученных в ДТП травм с 11 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года находилась на лечении в клинической больнице 

<

№>, затем длительное время продолжала амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты>

После ДТП психическое состояние сильно ухудшилось. Осознав, что подруги больше нет, стала вести себя неадекватно, громко кричала, требовала выписать домой, смерть подруги свела с ума. Грозилась выпрыгнуть из окна, если не отпустят. Врачи вызвали 

<

данные изъяты>, был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> рекомендована госпитализация в 

<

данные изъяты>. С 25 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года находилась там на лечении. Поскольку состояние не улучшилась, постоянно плакала, не могла поверить в случившееся, 24 января 2017 года была повторно направлена на госпитализацию в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> С 02 февраля 2017 года по 03 марта 2017 года прошла курс лечения. 

До ДТП обучалась на 2 курсе в Саратовском колледже кулинарного искусства. В связи с длительным лечением была отчислена. Еще посещала платные курсы в модельной школе, хотела сдать экзамен по вождению транспортным средством, однако ДТП перечеркнуло всю жизнь. 16 апреля 2017 года выпрыгнула из окна второго этажа квартиры, получила 

<

данные изъяты>, 2,5 месяца пролежала с гипсом и в настоящее время еще хромает. 

После полученных травм и перенесенного сильнейшего стресса значительно ухудшилось состояние здоровья, стала 

<

данные изъяты>. По настоящее время не может восстановиться после ДТП. 

Виновник ДТП ФИО3 ни разу не позвонил и не помог материально. 

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении. Представил письменные возражения, в которых не согласен с заявленными требованиями, полагая сумму ущерба завышенной. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, размер ущерба просил определить с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел вышеназванные обстоятельства и счел возможным определить компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года на ул. Тульской города Саратова водитель ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

№>, с поддельным страховым полисом, совершил ДТП.

19 апреля 2017 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшая – ФИО1 

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Саратова от 30 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в момент ДТП находилась на заднем сидении транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 09 января 2017 года у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в салоне автомобиля в результате ДТП 11 ноября 2016 года, причинили вред здоровью средней степени тяжести 

С 25 ноября 2016 года была госпитализирована в 

<

данные изъяты>, где находилась по 28 ноября 2016 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

№> по материалам уголовного дела следует, что имевшееся у ФИО1 

<

данные изъяты>, установленное 25 ноября 2016 года и 02 февраля 2017 года, не состоит в причинной связи с полученной ею травмой 11 ноября 2016 года – 

<

данные изъяты> возможно при условиям ДТП. Данное психическое расстройство эмоций и поведения у ФИО1 связано со стрессовой ситуацией - гибелью подруги Л.А.С.

16 апреля 2017 года находилась на стационарном обследовании в 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты>

ФИО1 являлась студенткой 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также принципа разумности и справедливости, и находит правильным определить компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает также во внимание наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей.

При этом суд не находит оснований для возмещения морального вреда истцу, причиненного ответчиком, в связи с гибелью подруги, а также в связи с наличием смешанного психического расстройства эмоций и поведения, поскольку суду не представлено доказательств, что расстройство явилось следствием случившегося ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Дарьина