УИД: 16RS0049-01-2021-007927-76

Категория 3.178

Дело № 2а-3380/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Анваровой А.Н.,

представителя административного истца – ФИО1 действующего на основании доверенности от --.--.---- г. №--,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ---,

установил:

отдел полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование указав, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на --- лет с установлением административных ограничений: --- 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 показал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, ранее установленными решением суда, просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде ---.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что официально работает в должности слесаря в --- и не имеет возможности отмечаться три раза в месяц в органах внутренних дел. Также указал, что постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ---, ему назначено наказание в виде --- с отбыванием наказания в ---. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (л.д. 4-9).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на --- лет с установлением административных ограничений: ---; (л.д.10-13).

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления - по части 1 статьи 19.24 КоАП и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением начальника отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15-16).

Постановлением начальника отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 17-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на --- (л.д. 19-21).

Данные постановления административным ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

Из бытовой характеристики административного ответчика следует, что ФИО2 проживает с семьей по адресу: ... ..., в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьей 19.24 КоАП РФ (л.д. 23).

Из справки, выданной --- от --.--.---- г. и копии трудовой книжки следует, что ФИО2 с --.--.---- г. по настоящее время работает в должности слесаря (л.д. 31, 32-35).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить и дополнить ограничения, ранее установленные решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г., следующим: ---.

Суд полагает необходимым отметить, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или иного антиобщественного поведения. При этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Доводы административного ответчика о том, в случае возложения на него обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ему придется часто отпрашиваться с работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определяются судом с учетом неоднократного нарушения ФИО2 назначенных ему ранее административных ограничений, тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, и с учетом обстоятельств дела, отвечают целям административного надзора.

Указанные ограничения носят временный характер. Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закон № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, --.--.---- г., в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г., дополнительные административные ограничения в виде:

---

---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Решение12.07.2021