УИД 16RS0042-03-2019-010416-26

Дело № 2-3959/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки BMW, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... RUS, VIN .... На основании дополнительного соглашения ... от ... к договору займа №... стороны увеличили сумму займа до 250000 руб. Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполняла в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 424730 руб., из которых: основной долг – 250000 руб., долг по процентам за пользование займом – 49060 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 43170 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 82500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 1582 руб. 19 коп., проценты за пользование суммой займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование займом с ... по день фактического исполнения денежного обязательства (п.3.1 договора), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Дополнительным заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование займом 6% в месяц на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение и дополнительное заочное решение отменены, производство по делу возобновлено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 424730 руб., из которых: основной долг – 250000 руб., долг по процентам за пользование займом – 49060 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 43170 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 82500 руб., проценты за пользование займом с ... по день фактического исполнения денежного обязательства (п.3.1 договора), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просила. В заявлении об отмене заочного решения указала, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку ответчик проживает ... Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. (л.д.9-11).

В целях обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки BMW, ... года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., № двигателя .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 400000 руб. 

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый календарный день просрочки из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ... от ... к договору займа №..., согласно которому стороны увеличили сумму займа до 250000 руб. (л.д.15). 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 424730 руб., из которых: основной долг – 250000 руб., долг по процентам за пользование займом – 49060 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 43170 руб., пени за просрочку оплаты основного долга – 82500 руб. 

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом. 

Ответчик в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа с залоговым обеспечением №... от ... предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц на остаток задолженности по основному долгу, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом 6% в месяц на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о нарушении подсудности рассмотрения дела, суд принять не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его использования путем обращения взыскания на залоговое имущество, прекращение или недействительности разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, подлежат разрешению в Третейском суде при ТПП ... и региона «Закамье» в соответствии с регламентом, либо в суде общей юрисдикции ... Республики Татарстан (л.д.11).

Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, истец обратился в суд с иском, исходя из положений пункта 8.4 договора займа, все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора подлежат разрешению в суде общей юрисдикции ... Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ТЕРРА ЛИБЕРА» (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту на условиях и в соответствии с настоящим договором юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ... заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 №..., а клиент обязуется принять их и оплатить (л.д.19,20).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится клиентом путем 100% предоплаты (до непосредственного оказания услуги) наличными, путем передачи соответствующей денежной суммы непосредственному исполнителю услуги. Стоимость услуг определяется: подготовка искового заявления и расчета к нему, подача 3000 руб., представительство в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний, составление иных процессуальных документов по необходимости) 7000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... ООО «ТЕРРА ЛИБЕРА» получило от ИП ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи от ... 10000 руб. (л.д.21).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 7763 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 49060 (сорок девять тысяч шестьдесят) рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом 43170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 55 копеек, проценты за пользование займом 6% в месяц на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, ... года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., № двигателя ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись