02 марта 2021 года г. Луга 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-329/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

представителя истца – ФИО2

ответчика ФИО3

гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области к ФИО3 о взыскании неосновательно выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области (далее – УПФР в Лужском районе Ленинградской области) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательно выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 5, 76).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчице была назначена страховая пенсия по достижению возраста 55 лет за имеющийся стаж работы 37 лет. 

В феврале 2020 г. по результатам проверки пенсионного дела ФИО3 была выявлена ошибка при установлении страховой пенсии по старости, а именно в подсчет страхового стажа в нарушение взаимосвязанных требований ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 8, 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», был учтен период отпуска по уходу за ребенком, в который не начислялись и не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, в то время как при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности. Отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, соответственно, периоды отпуска по уходу за ребенком не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку период нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста, по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право ФИО3 на получение пенсии возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении возраста 55,6 лет.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Лужском районе Ленинградской области излишне выплачена страховая пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу на основании ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2021 г., на удовлетворении уточненного иска настаивал. Пояснил, что при назначении пенсии были неверно применены положения ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», не была истребована справка о периодах нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком. На допущенную ошибку указал вышестоящий орган – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в справке по результатам проверки решения о назначении пенсии.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, о чем представила отзыв, указав, что ею были представлены в пенсионный орган все документы, необходимые для решения вопроса о назначении пенсии, в том числе и копия свидетельства о рождении сына. Истец обладал необходимой информацией и имел возможность затребовать сведения о нахождении в отпусках по уходу за ребенком. С её стороны никаких неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсии, совершено не было. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ ответчик находила заявленные к взысканию денежные средства не подлежащим возмещению (л.д. 70-72). 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 24-30).

Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по достижению возраста 55 лет за имеющийся стаж работы 37 лет (л.д. 11).

В страховой стаж ответчика были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка при назначении ФИО3 страховой пенсии по старости (л.д. 37).

При назначении пенсии в подсчет страхового стажа был учтен период отпуска по ходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к назначению пенсии, право на которую у гражданина отсутствует.

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена в порядке по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия с даты возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Часть 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающая право граждан, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 указанного Закона, введена ФЗ от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», и вступила в действие с 01.01.2019 г.

С этой же даты, вступили в действие положения п. 9 ст. 13 Закона, устанавливающие порядок исчисления страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального Закона.

Частью 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом изложенного, периоды нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком действительно не подлежали включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании выплаченных сумм пенсии следует исходить из следующих норм. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 г., добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В поданном в УПФР в Лужском районе Ленинградской области заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, ответчиком ФИО3 указаны сведения о ребенке – фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о рождении ребенка имелась в материалах пенсионного дела, представленного в суд.

Таким образом, УПФР в Лужском районе Ленинградской области обладал информацией о наличии у ответчика ребенка и имел возможность затребовать необходимые для назначения пенсии документы, в том числе архивные справки о нахождении ответчика в отпуске по уходу за ребенком и начислении и уплате в эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих умышленные неправомерные действия ФИО3 при предоставлении в пенсионный орган сведений, истцом не представлено. Недобросовестность ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

Не является назначение и выплата ответчику с ДД.ММ.ГГГГ пенсии и счетной ошибкой. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении пенсионным органом норм закона при назначении пенсии, не истребование каких-либо необходимых для назначения пенсии документов, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

При установленных обстоятельствах, заявленные УПФР в Лужском районе Ленинградской области требования о взыскании с ответчика неосновательно выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области к ФИО3 о взыскании неосновательно выплаченной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева 

В окончательной форме решение принято 10 марта 2021 года 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-329/2021 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-002551-11