Дело № 2 – 1546/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 16 октября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

с участием прокурора Патюпа К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома № ... по улице ... (доля в праве каждой из них – 1/2). 

В жилом помещении, собственниками которого они являются, зарегистрирован ответчик ФИО3, который после возвращения из мест лишения свободы, в 1985 году был там зарегистрирован, однако, постоянно по указанному адресу не проживал. 

В неизвестное для них время ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, и по настоящее время его местонахождение неизвестно. Попыток вселиться в жилой дом он не предпринимал.

Несмотря на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, им, как собственникам, приходится оплачивать коммунальные платежи, в том числе, за него. Вместе с этим, распорядиться своим имуществом по своему усмотрению они не могут ввиду того, что в доме зарегистрирован ответчик. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает угрозу нарушения их прав в будущем, так как его право пользования жилым помещением не прекращено, обязательств по снятию с регистрационного учета он не исполняет. Кроме того, регистрация ответчика в жилом доме сохранена против их воли, несмотря на то, что основания для ее сохранения без их, как собственников, согласия отсутствуют. 

Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая требования ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. 

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Патюпа К.П., полагавшей удовлетворить исковые требования истцов, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома № ... по ул. ..., в общей долевой собственности которых находится по 1/2 доли спорного имущества (л.д. 8, 9, 10-11, 12-14). 

Согласно домовой книге, начатой ** ** ** 1973 года, в доме № ... (ныне – ...) по ул. ... с ** ** ** 1987 года зарегистрирован ФИО3 (л.д. 7).

Как следует из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО3 приходится им братом. До 1995 года ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, затем, когда его заподозрили в совершении преступления, исчез, был объявлен в розыск, и больше в доме не появлялся. Других родственников, кроме них, у ФИО3 нет. Вещей ФИО3 в доме не имеется.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, из пользования ФИО3 указанное жилое помещение выбыло в 1995 году, с тех пор прав на него он не заявлял, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении ему никто не чинил, родственникам до настоящего времени неизвестно его местонахождение, расходов по оплате коммунальных услуг и по содержания дома ФИО3 не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит признанию утратившим право им пользоваться и снятию с регистрационного учета. 

При изложенных выше обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в возврат уплаченной ею при подаче иска в суд государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 16.10.2018

Изготовлено мотивированное решение 18.10.2018

Решение вступает в законную силу 20.11.2018