УИД № 24MS0138-01-2020-001349-13 КОПИЯ+ 

Дело № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года город Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Панченко Л.В., с участием: лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что умышленно каких-либо побоев не наносила, ее действия носили лишь оборонительный характер и являлись ответной реакцией на противоправное поведение ЧАВ Насильственные действия, причинившие физическую боль, совершила ЧАВ Суд не принял во внимание, что у ФИО1 имеется несколько хронических заболеваний, что свидетельствует о том, что она не в состоянии причинить какие-либо насильственные действия ЧАВ Судом не принято во внимание то, что ФИО1 является пожилым человеком, а ЧАВ молодая, физически крепкого телосложения. Доводы ЧАВ являются голословными, доказательств причинения ей побоев со стороны ФИО1 не представлено. 

ЧАВ первая нанесла ей удар по голове со спины в связи с чем, действия ФИО1 совершены в условиях крайней необходимости. Причинение физической боли, в виде удерживания ЧАВ за волосы, являлось следствием отражения ударов ЧАВ для устранения опасности, непосредственного угрожающей ФИО1 со стороны ЧАВ У ФИО1 имелись множественные телесные повреждения, в том числе в скуловой области справа неопределенной формы синюшно - красноватый кровоподтек, отек мягких тканей. 03.02.2020 на момент обращения у ФИО1 в приемном покое установлены множественные поверхностные травмы головы, ушибы мягких тканей лба справа, правой щеки, области носа, ситуационный невроз. С учетом получения подобных травм, невозможно было устранить опасность со стороны ЧАВ другими средствами, чем причинение последней физической боли при удерживании ЧАВ за талию и волосы с целью недопущения последней последующих ударов ФИО1, в результате которых ФИО1 могла получить более тяжкий вред здоровью. Нанесенный ЧАВ вред в виде вырванного пучка волос менее значительный, чем у ФИО1

Мировой судья критически отнесся к показаниям КТЕ сына ФИО1, со ссылкой на то, что он заинтересован в исходе дела и его показания направлены на то, чтобы его мать избежала ответственности. Между тем, само по себе наличие близких родственных отношений не может служить основанием для признания показаний КТЕ недопустимым доказательством.

Мировой судья пришел к выводу, что ряд хронических заболеваний и преклонный возраст ФИО1, не могли препятствовать причинению ЧАВ побоев при описанных выше обстоятельствах. Однако, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что в результате перенесенных заболеваний, ФИО1 вынуждена постоянно носить корсет и надевать бандаж на коленный сустав, что лишает ее возможности свободно передвигаться. Данные хронические заболевания с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 физически была не в состоянии умышленно причинить какие-либо насильственные действия в отношении ЧАВ кроме как в процессе крайней необходимости.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 – пожилой человек, а ЧАВ молодая, физически крепкого телосложения женщина, которая 

<

данные изъяты> ФИО1 соответственно, перевес явно на стороне ЧАВ 

Мировой судья не является экспертом в области медицины, вывод о том, могла или не могла ФИО1 с учетом ее состояния здоровья умышленно причинить какие-либо насильственные действия, при данных обстоятельствах, можно сделать только основываясь на заключении эксперта. Только эксперт в области медицины может установить, может ли человек преклонного возраста, имея в анамнезе хронические заболевания, не позволяющие ему активно двигаться, причинить другому, более молодому и здоровому человеку, те или иные умышленные насильственные действия в объеме, установленном судом.

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по данному делу вследствие действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, не совершала, ударов ЧАВ не наносила. ЧАВ первая налетела на нее и нанесла много ударов. С ЧАВ имеют место конфликтные отношения, по причине того, что ее (ФИО2) не пускают в принадлежащую ей квартиру, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. 

Потерпевшая ЧАВ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшей ЧАВ 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанесла несколько ударов руками по грудной клетке, несколько ударов ногами по ногам ЧАВ от чего последняя испытала физическую боль, хватала за волосы ЧАВ от чего последняя почувствовала физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020, рапортом сотрудника полиции от 03.02.2020, рапортом сотрудника полиции от 03.02.2020, объяснением потерпевшей ЧАВ от 03.02.2020, заявлением ЧАВ с требованием привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за нападение на нее и причиненные побои от 03.02.2020; копией протокола об административном правонарушении № от 15.05.2020 в отношении ЧАВ по ст. 6.1.1 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.07.2020 о привлечении ЧАВ к административной ответственности за причинение побоев ФИО1 в ходе обоюдной ссоры при обстоятельствах, имевших место 03.02.2020, вступившего в законную силу; видеозаписями обстановки на лестничной площадке после конфликта и в квартире, просмотренной в судебном заседании; актом медицинского обследования живого лица в отношении ЧАВ от 19.02.2020.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, свидетеля, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При этом, суд признает показания потерпевшей достоверными, поскольку судом не установлено оснований, по которым потерпевшая могла оговорить ФИО1 При этом, потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена мировым судьей не только на основании показаний потерпевшей ЧАВ а на основании всех исследованных мировым судьей доказательств, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются доказательствами исследованными мировым судьей, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносила побои ЧАВ являются несостоятельными и опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и вышеприведенными письменными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и расцениваются судом апелляционной инстанции, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела иные процессуальные документы, рапорты составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение удостоверенные ими обстоятельства также не имеется, в связи с чем, довод о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Панченко