Дело № 2а-1316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

22 марта 2021 года

административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебном приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебном приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, указав, что 16.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 12813,32 руб. с должника К.Л.Я. в пользу ООО «СААБ». Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем 12.02.2021 г. 

Считает, что решение об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и 

<

адрес> полного выяснения всех обстоятельств просит установить в какие сроки судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, сроки предоставления ответов и меры реагирования судебного пристава-исполнителя в случае их нарушений, в т.ч. привлечение судебным приставом-исполнителем указанных организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс всех мер принудительного исполнения судебного акта, следовательно, окончание исполнительного производства было преждевременным. Полагает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия для установления имущества должника, которые не принесли положительного результата, в связи с чем, принято решение об окончании исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель УФССП России по Омской области, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, заинтересованное лицо К.Л.Я. участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий) являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и интересов административного истца (п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названого Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что 01.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с К.Л.Я. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов всего в размере 12813,32 руб. (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 21.11.2019 г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Закону № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, ФНС, в банки и иные кредитные организации для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам сотовой связи и пр. (л.д. 25-28).

Согласно своевременно полученным судебным приставом-исполнителем ответам на запросы за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, сведения об официальном получении дохода, не установлены. Установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства. Данный факт подтверждается постановлением от 15.07.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (НБ «ТРАСТ» (ПАО)) (л.д. 20), по которому какие-либо удержания не производились ввиду отсутствия поступлений денежных средств на счета.

Кроме того, для установления фактического места жительства должника К.Л.Я. судебным приставом-исполнителем 14.12.2020 г. был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, ходе которого установлено, что по данному адресу фактически проживает должник К.Л.Я., о чем составлен акт. В соответствии с Федеральным законом РФ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 15.07.2020 осмотр движимого имущества должника по месту жительства не проводился (л.д. 23).

Иного имущества судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации в условиях режима повышенной готовности, действующего в Омской области в период распространения новой коронавирусной инфекции, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, взыскатель-административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что некоторые организации предоставили запрошенные сведения с нарушением (незначительным) установленного законом семидневного срока, не свидетельствует, по мнению суда, о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений о нарушении прав взыскателя не свидетельствует, учитывая, что полученные ответы не подтверждают наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, и на принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства, не повлияли.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений (информации)) является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий (бездействий) органом или должностным лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). 

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов истца. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат разрешению в рамках настоящего административного дела в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебном приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова 

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.