АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

осужденного Файзуллина И.Г., его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзуллина И.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 15.08.2018 года, которым Файзуллин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 15.08.2018 года Файзуллин И.Г. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии – поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин И.Г. просит приговор мирового судьи изменить, с применением ст.73 УК РФ назначить условное наказание, в виду того что его мать является инвалидом 2 группы и за ней нужно ухаживать, показания свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО3 отнести к недопустимым так как он является заинтересованным лицом. Указывает, что судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской помощи потерпевшей и состояние здоровья осужденного. 

В судебном заседании помощник прокурора Янбеков Т.М. просит приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Осужденный Файзуллин И.Г., его защитник адвокат Тулибаев Ш.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не назначать ее сыну наказание в виде лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

- неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ).

Вывод суда о виновности Файзуллина И.Г. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание Файзуллину И.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы жалобы о том что, показания свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО3 отнести к недопустимым так как он является заинтересованным лицом, суд считает необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. 

Утверждение в жалобе о том что, Файзуллину И.Г. необходимо ухаживать за матерью которая является 

<

данные изъяты> не является основанием для изменения приговора мирового судьи, также материалы дела не содержат сведений о том, что Файзуллин И.Г. ухаживает за своей матерью. 

Доводы жалобы о том что, судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской помощи потерпевшей и состояние здоровья осужденного суд считает необоснованными. Установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, если эти обстоятельства не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного или личности виновного. При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством то что Файзуллин И.Г. отвез потерпевшую в больницу, поскольку судом установлено, что осужденный осознавал что может нанести вред здоровью потерпевшей.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающих наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Таким образом, это является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований признать эти обстоятельства смягчающими.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Файзуллину И.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 15.08.2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 15.08.2018 года в отношении Файзуллина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин