В суде первой инстанции дело слушал судья Камко А.С.

Дело № 22-2075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июня 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Колованова А.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2023 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судим:

- 16.07.2018 мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка №19 по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

15.11.2018 отбыт основной вид наказания;

- 08.04.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

12.11.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.10.2019; 

- 12.05.2021 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на 2 года 6 месяцев.

14.09.2021 освобожден по отбытию наказания (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 3 дня);

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.05.2021, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 3 месяца.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Колованова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление около 17 часов 33 минут 12.08.2022 автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № в районе дома 59 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает приговор суровым. Указывает, что полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, имеет официальное место работы и дополнительную работу, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, на иждивении двое малолетних детей и пожилая мать, за которой необходим уход. ФИО1 – единственный кормилец семьи. Оказал благотворительную помощь Дому малютки. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В., возражая по доводам апелляционной жалобы, полагает приговор постановленным в соответствии с требованиями ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. Указывает, что назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям ст.60 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен согласно ст.58 УК РФ. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. В полной мере мотивированы основания, препятствующие применению ст.73 УК РФ. Полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора, а также снижения наказания, не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Ксензов свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала. 

Действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния Ксензова сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризуемого положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояния здоровья его родственников, его рода занятий, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги и матери, оказание благотворительной помощи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения осужденного, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий