УИД: 36RS0006-01-2024-010445-72

№ 2а-4913/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С., 

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

У с т а н о в и

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО1., Центральному РОСП. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2479/18/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В восстановление нарушенного права, просят обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по делу постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ФС № 015180290, выданного 15.09.2016 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате страховой премии в сумме 198071,43 руб., государственной пошлины в размере 5161,43 руб., а всего 203232,86 руб., было возбуждено исполнительное производство № 2479/18/36058-ИП.

СПАО «Ингосстрах» утверждает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Определением судьи от 12.09.2024 произведена замена административного ответчика Центрального РОСП на начальника отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 08.10.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на надлежащего – судебного пристава-исполнителю ФИО3

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ФС № 015180290, выданного 15.09.2016 Центральным районным судом города Воронежа по делу №, о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате страховой премии в сумме 198071,43 руб., государственной пошлины в размере 5161,43 руб., а всего 203232,86 руб., было возбуждено исполнительное производство № 2479/18/36058-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является СПАО «Ингосстрах», должником ФИО4

Исполнительное производство находится на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3

Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, требования исполнительного документа на дату рассмотрения дела судом не исполнены.

Административный истец заявил требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2479/18/36058-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 26.02.2018. 

Согласно предоставленным суду материалам исполнительного производства 01.03.2018, 09.04.2018, 02.08.2018, 30.08.2018, 28.01.2020, 14.09.2020, 07.10.2020, 23.11.2020, 18.05.2021, 24.08.2021, 06.12.2021, 18.02.2022, 26.12.2022, 20.04.2023, 06.10.2023, 05.02.2024, 12.02.2024, 25.06.2024, 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ФМС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Постановлениями от 04.04.2018 № 36058/18/23385, от 04.04.2018 № 36058/18/23386, от 04.04.2018 № 36058/18/23387, от 08.11.2018 № 36058/18/84821, от 07.05.2019 № 36058/19/65775, от 13.12.2021№ 36058/21/2311361, от 13.12.2021 № 36058/21/2311362, от 29.03.2022 № 36058/22/38359, от 25.05.2022 № 36058/22/73894, от 25.05.2022 № 36058/22/73895, от 22.12.2022 № 36058/22/280539 от 22.12.2022, № 36058/22/280540 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника. 

Согласно сводке по исполнительному производству, банками предоставлены уведомления об исполнении.

08.11.2018, 07.08.2020, 14.09.2020, 19.03.2021, 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России.

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем запрошены выписки ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Постановлением СПИ 24.09.2018, № 36058/18/84826 от 08.11.2018, № 36058/18/84828 от 08.11.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 № 36058/18/84870, от 22.10.2019 № 36058/19/109439, от 16.08.2021 № 36058/21/191370, от 06.02.2023 № 36058/23/28270, от 31.08.2023 № 36058/23/28270, 09.07.2024 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 10.09.2024 отменен исполнительный розыск, а также прекращено разыскное дело.

Оценка совокупности предоставленных суду доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно, последовательно и в полном объеме принимался необходимый комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» указывает, что требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

В связи с тем, что в административном иске не содержится информации о том, когда и с каким заявлением в адрес Центрального РОСП обращался взыскатель, основания, по каким административный истец полагает, что на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению информации, судом в адрес административного истца направлено уведомление о необходимости приведения административного искового заявления в соответствии в требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, а также предоставление информации о том, когда и с каким заявлением взыскатель обращался в Центральный РОСП.

Данное уведомление получено СПАО «Ингосстрах» 23.10.2024. Соответствующие действия не совершены, необходимая информация не предоставлена.

Административным ответчиком суду предоставлено обращение СПАО «Ингосстрах», в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указанное обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО2

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО2 в установленном законом порядке было принято решение – постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.09.2024.

Как следует из предоставленного постановления, в рассмотрении жалобы по существу СПАО «Ингосстрах» отказано в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, что по результатам рассмотрения обращения начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО2 принято решение, которое не отменено, не изменено, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника отделения отсутствует бездействие.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по делу постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу принципа разделения властей, суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ осуществляет судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, является основанием, по которым заявленные требования о возложении обязанности совершить те или иные действия также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение прав взыскателя не предоставлением указанной информации прав административного истца не нарушает.

Так, согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). 

На основании части 3 статьи 6.1 Закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Установив, что информация, о предоставлении которой взыскатель в восстановление нарушенного права просит обязать административного ответчика, является общедоступной, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о нарушении прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения-ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2024.

Судья: Е.С. Шумейко