№ 2-2999/2024

58RS0012-01-2024-000206-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Вербиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику ФИО1 был открыт банковский счет №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 708 руб.79 коп., из которой основной долг – 236 451 руб. 93коп., проценты на непросроченный основной долг – 94 256 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины 6 507 руб. 09 коп. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)- не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора ответчику ФИО1 был открыт банковский счет №.

Сумма кредита составила 279 200 руб. проценты за пользование кредитом 29,90% годовых на 36 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно графику платежей минимальный обязательный платеж установлен 11 838 руб. 07 коп. Общее количество платежей -36. Дата ежемесячного последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 837 руб.54 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 708 руб.79 коп., которая состоит из: основного долга – 236 451 руб. 93коп., процентов на непросроченный основной долг – 94 256 руб. 86 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 330 708 руб. 79 коп. и госпошлины в размере 3 253 руб. 55 коп. в пользу ООО «Феникс».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировой судья судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом материалы дела также не содержат.

Истец приобрел право требования указанных выше денежных средств на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 6 507 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 708 руб. 79 коп., состоящую из основного долга -236 451 руб. 93 коп., процентов на непросроченный основной долг – 94 256 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 507 руб. 09 коп., а всего взыскать 337 215 (триста тридцать семь тысяч двести пятнадцать) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.