Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-698,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом (ПАО) Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 128 571 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. В этот же день между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по риску утраты жизни и здоровья по программе страхования «Профи» со сроком страхования 60 месяцев. Согласно договору страхования страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. 27.02.2017г. кредитная организация исполнила поручение истца и перечислила сумму страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 101571 руб. 00 коп. По мнению истца, заключение кредитного договора было возможно лишь при заключении им договора страхования жизни и приобретении услуг по страхованию жизни и здоровья заемщики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке. 

Истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявленном о расторжении договора личного страхования (включения в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи») от 27.02.2017г. и возврате уплаченной страховой премии в размере 101 571 руб. Однако заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 100 780 руб.98 коп. Поскольку заявление истца от 04.03.2017г. ООО СК «ВТБ Страхование» получено почти 13.03.2017г., то есть договор страхования действовал 14 дней, ООО СК «ВТБ Страхование» полагается страховая премия за 14 дней действия договора, которая составляет по расчетам истца 790 руб. 02 коп.(101 571 руб./ 1800 дней (срок действия договора страхования) * 14 дней).

Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 уплаченную истцом страховую премию в размере 100 780 руб. 98 коп. за включение в число участников Программы страхования и рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере б 046 руб. 85 коп. 

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп. 

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО2 расходы уплаченные представителю, по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом; ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, извещались о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца: ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом (ПАО) Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 128 571 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. В этот же день между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по риску утраты жизни и здоровья по программе страхования «Профи» со сроком страхования 60 месяцев. Согласно договору страхования страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. 27.02.2017г. кредитная организация исполнила поручение истца и перечислила сумму страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 101571 руб. 00 коп. По мнению истца, заключение кредитного договора было возможно лишь при заключении им договора страхования жизни и приобретении услуг по страхованию жизни и здоровья заемщики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке. 

Истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявленном о расторжении договора личного страхования (включения в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи») от 27.02.2017г. и возврате уплаченной страховой премии в размере 101 571 руб. Однако заявление осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 100 780 руб.98 коп. Поскольку заявление истца от 04.03.2017г. ООО СК «ВТБ Страхование» получено почти 13.03.2017г., то есть договор страхования действовал 14 дней, ООО СК «ВТБ Страхование» полагается страховая премия за 14 дней действия договора, которая составляет по расчетам истца 790 руб. 02 коп.(101 571 руб./ 1800 дней (срок действия договора страхования) * 14 дней).

Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 927 ГК РФ Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской. Федерации, и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.п. 1,2,5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, принимая вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 100 780,98 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата страховой премии, уплаченной истцом за подключение к договору страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Требования о взыскании неустойки с ООО "СК "ВТБ Страхование" не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Далее. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, отсутствие ответа на претензию истца удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда, иск не подлежит удовлетворению.

Далее. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 50 390,49 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Далее. В силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности.

Далее. В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб., необходимо отказать в виду следующего. 

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3515,62 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную истцом страховую премию в размере 100 780,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., штраф в размере 50 390,49 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3515,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ