дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3 

с участием представителей истца 

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, 

ФИО6

представителя администрации 

<

адрес> на основании 

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии с кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просил обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0132007:1435 и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0132007:1437. Аннулировать (исключить) сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:1435 и земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0132007:1437 из государственного кадастра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0132007:1108, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, который на момент покупки стоял на кадастровом учете, границы его были определены. В ноябре 2016 года им было установлено, что границы принадлежащего указанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:11108 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1437 и 23:49:0132007:1435, которые были поставлены на кадастровый учет во время судебных разбирательств, когда его земельный участок был незаконно снят с кадастрового учета впоследствии отмененным решением суда. Площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Считаю, что при постановке на кадастровый учет и уточнении границ - границы смежных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 установлены с нарушением законодательства, сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО6 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. 

Начальник территориального отдела № по 

<

адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ФИО7 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть его в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании третье лицо ФИО30 и её представители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями и просили отказать в их удовлетворении. В своих письменных возражениях указали на незаконные и противоправные действия истца в отношении спорных земельных участков.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1108, площадь 3000 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Указанный земельный участок на момент покупки (ранее правообладатель ФИО10) стоял на кадастровом учете, границы его были определены, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, архивный №-ФЛ (л.д. 79-89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено, что граница его земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1437 и 23:49:0132007:1435, которые были поставлены на государственный кадастровый учет в момент судебного разбирательства, когда его земельный участок был снят с кадастрового учета, что является грубым нарушением законодательства РФ (л.д. 71).

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73):

- сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132007:1437 (адрес: 

<

адрес> Лoo; площадь: 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства – правообладателем которого является МО город-курорт Сочи (л.д. 64-65)) были внесены в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных с ним документов. В дальнейшем в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленных с ним документов сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:1437 были уточнены. 

<

адрес> составила 1000 кв.м. (подтверждением является кадастровое дело № с заключением кадастрового инженера (л.д. 135-145))

- сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132007:1435 (адрес: 

<

адрес>; площадь: 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид решенного использования: для ведения подсобного хозяйства - правообладателем которого является ФИО30 (л.д. 61-63)) были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте движимости и представленных с ним документов. В дальнейшем в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленных с ним документов сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:1435 были уточнены. 

<

адрес> составила 1000 кв.м. (подтверждением является кадастровое дело № с заключением кадастрового инженера (л.д. 107-117))

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 осуществлена государственная регистрация вещных прав третьих лиц.

Необходимо отметить, что на момент уточнения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 в кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132007:1108, в связи с чем, пересечение границ земельных участком кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132007:1108 отсутствовало.

Согласно действовавшему на тот период законодательству, а именно статье 16 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (далее - Закон) (с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости») определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона, для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет (учет изменений).

Таким образом, основания для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета отсутствуют.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № (4940001259) от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1437, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, сроком на 50 лет.

На основании постановления главы администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор о предоставлении земельного участка в аренду № (4940001261) от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1435, расположенный по адресу: 

<

адрес> Лoo, площадью 1000 кв.м, сроком на 50 лет.

В силу п.п. 9, 10 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с действующими нормами ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое ограждение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 и площадь земельных участков соответствует координатам и площади земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Также экспертом установлено, что согласование границ уточняемых земельных участков проводилось в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", посредством опубликования в средствах массовой информации (газета "Новости Сочи" №(1946) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении согласования границ участка 23:49:0132007:1437) и (газета "Новости Сочи" №(1928)-№(1929) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении согласования границ участка 23:49:0132007:1435). В связи с этим в соответствии с определением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, из редакции газеты "Новости Сочи" была предоставлена газета "Новости Сочи" от ДД.ММ.ГГГГ, №(1946) и газета "Hoвости Сочи" №(1928)-№(1929) от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах которых содержится извещение о проведении согласования в отношении уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437.

Также установлено, что согласование по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437, выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В материалах межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437, в разделе "заключение кадастрового инженера" содержится информация о том, что "В связи с отсутствием документов определяющих местоположение границ земельного участка определялись, как границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Положение границ определялось с использованием картографического материала (выкопировка с планшета), полученная в департаменте архитектуры градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, планшет: №-(87), масштаб: 1:500, дата создания: 1975 г., последнее обновление: 2007 г., подтверждает существование данных границ 15 и более лет".

Уведомление собственников смежных земельных участков было выполнено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ч. 8 ст. 39) в индивидуальном порядке, акт согласования местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 согласован со всеми смежными землепользователями в индивидуальном порядке, в связи с чем можно сделать вывод, что инструкция по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ - не нарушена.

Таким образом, доводы истца о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1435 и 23:49:0132007:1437 установлены с нарушением действующего законодательства и нарушают его законные права и интересы не нашли своего подтверждения.

Следует отметить, что ранее Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО30 и других о снятии с кадастрового учета земельных участков по адресу: 

<

адрес>А, участок №-А, №-а, участок №, оформленные на имя ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО1 

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО30, ФИО17, ФИО18 ФИО19 удовлетворены в полном объеме. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО20, ФИО21 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда Определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд 

<

адрес> края определил: произвести поворот исполнения решения Лазаревского суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО30, ФИО22, ФИО23, ФИО17 к ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО16, ФИО26, ФИО20, ФИО1, ФИО27 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета; по встречному иску ФИО28, ФИО21, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора; по встречному иску ФИО14 к ФИО29, ФИО30,ФИО22, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении снесенного забора. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют надлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценивая в совокупности доводы истца и его представителей, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, с учетом ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, пришел к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказан факт реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к администрации 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии с кадастрового учета - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко