КОПИЯ:

Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «15» сентября 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И., с участием:

гос.обвинителей – ст. помощника прокурора Гурьевского района Дырявка Е.О., а также помощников прокурора Гурьевского района Куркова А.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барановой А.С.,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ года, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, подсудимый ФИО2, управляя служебным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, находился в 

<

адрес >, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес > (кадастровый номер №) чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ года, в указанный выше период времени, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл на вышеупомянутый земельный участок на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, где погрузил на данный автомобиль принадлежащую ФИО3 ферму металлическую из черного металла в разобранном виде, общей массой 1370 кг и стоимостью 53000 рублей, тем самым тайно похитив указанную ферму. После совершения данной кражи подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 53000 рублей, который для последнего является значительным.

На стадии досудебного производства по делу действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Баранова А.С. поддержала указанное ходатайство ФИО2

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель, участвующий в деле, выразили согласие на проведение судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете врача-психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, за оказанием психиатрической помощи не обращался, что с учетом фактических обстоятельств дела не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют, подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Суд учитывает явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему, и его чистосердечное раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания за содеянное, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, а также наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что в рассматриваемом случае, для достижения целей наказания и исправления подсудимого, являющегося трудоспособным лицом и положительно характеризующегося в быту и по месту работы, ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, – возвратить 

<

данные изъяты> накладную от ДД.ММ.ГГ года, журнал учета автотранспорта, 195 кг лома черного металла, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, возвратить 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда В.И. Вагин