Судья Чуракова Н.А. Дело № 77-18/2025

(№12-494/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 января 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой В.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 01 октября 2024 года, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 01 октября 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Орлова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что вина администрации фактически не была установлена и доказана. Делает вывод о том, что администрация города Кирова принимает активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. По мнению автора жалобы, по делу возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила рассмотреть жалобу без представителя администрации г.Кирова.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1, 3 статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года судебным приставом исполнителем СОСП по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Город Киров» на основании исполнительного листа № выданного Первомайским районным судом г.Кирова 14 июля 2023 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 14 июня 2023 года. Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Киров» организовать проведение технического обследования здания по адресу: 

<

адрес>К, кадастровый №, на предмет его дальнейшего использования, в том числе, наличию оснований для признания аварийным и подлежащим сносу; выполнить мероприятия по комплексному ограничению доступа к зданию по адресу: 

<

адрес> К, кадастровый №, исключив возможность проникновения на территорию объекта и внутрь объекта третьих лиц до решения вопроса о дальнейшей эксплуатации здания или сносе; произвести снос зданий по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, кадастровый №; выполнить мероприятия по ограничению доступа к нежилому аварийному зданию по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив возможность проникновения на территорию объекта и внутрь объекта третьих лиц до решения вопроса о дальнейшей эксплуатации здания или сносе.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней со дня получения настоящего постановления. Копия постановления получена должником 17 августа 2023 года. (л.д.11-12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2023 года с должника администрации МО «Город Киров» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения до 29 сентября 2023 года. Данное постановление получено должником 07 сентября 2023 года. (л.д.13) 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 декабря 2023 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года, административный штраф оплачен 29 июля 2024 года. (л.д.14,15)

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России от 13 октября 2023 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 января 2024 года. Данное постановление получено должником 16 октября 2023 года. (л.д.16)

Решение суда исполнено частично. Согласно актам совершения исполнительных действий от 16 января 2024 года, 17 января 2024 года не исполнено решение суда в части организации проведения технического обследования здания по адресу: 

<

адрес>К, кадастровый №, на предмет его дальнейшего использования, в том числе, наличию оснований для признания аварийным и подлежащим сносу; выполнить мероприятия по комплексному ограничению доступа к зданию по адресу: 

<

адрес> К, кадастровый №, исключив возможность проникновения на территорию объекта и внутрь объекта третьих лиц до решения вопроса о дальнейшей эксплуатации здания или сносе; произвести снос зданий по адресам: 

<

адрес>, Космонавтов, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, пер.Дорожный, 

<

адрес>А, кадастровый №. (л.д.17,18)

Данные обстоятельства явились основанием для составления 23 сентября 2024 года в отношении администрации города Кирова протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.20)

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что совершенное администрацией города Кирова деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес оспариваемое постановление. (л.д.24-25)

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации города Кирова к административной ответственности, пришел к выводу о его законности.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 года N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (абзац 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П).

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (абзац 3 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П)

Названным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеприведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера устанавливается после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступление в законную силу которого допускается после установления нового срока.

Материалами дела подтверждено, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа администрации города Кирова установлен 13 октября 2023 года до 12 января 2024 года. (л.д.16) 

На момент установления данного срока сведений о том, что администрация г.Кирова привлекалась к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Администрация города Кирова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением врио начальника СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19 декабря 2023 года.

Таким образом, виновность администрации города Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическим лицом принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. 

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Время, которое не включается в данный срок, определено в части 7 названной статьи и связано с отложением исполнительных действий, приостановлением исполнительного производства, с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, с обращениями о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, с назначением специалиста, с реализацией имущества.

Материалами дела подтверждено, что решение суда не исполнено, отсрочка исполнения не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда администрация не обращалась. (л.д.32)

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда, принятие мер для дальнейшего исполнения не свидетельствуют о выполнении администрацией города Кирова всех зависящих от неё мер по исполнению требований исполнительного документа, а, следовательно, и о незаконности состоявшихся по делу актов.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере выполнены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения не позволяют прийти к выводу о его малозначительности. 

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 01 октября 2024 года, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова оставить без изменения, жалобу защитника Орловой В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта