Дело № 2-445/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 99130,89 рубля; 3173,93 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 66,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с Дата по Дата Заключительный счет был направлен Ответчику Дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД Номер) 

Дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 99 130.89 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от Дата 2 г. Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору Номер принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 99 1 30.89 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поддерживает свои письменные возражения, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Кроме того, ответчик представила суду письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что она считает, что истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, требования истца являются незаконными, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления. Истец обратился в суд с заявлением на предмет выдачи судебного приказа в октябре 2016 года, следовательно, требования о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 77-79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что Дата между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности 66,000.00 рублей.

Дата Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед истцом составляет: 99 130.89 рублей.

Судебным разбирательством установлено, что Дата Банком выставлен заключительный счёт-требование, со сроком погашения в течение 30 дней (до Дата) суммы задолженности в размере 99130.89 руб., которое ответчик не исполнила (л.д. 53).

Истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 99130.89 руб., уплатив за подачу заявления госпошлину 1586 руб. 96 коп. (л.д. 5). 

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99130,89 руб. и госпошлины в сумме 1586,96 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от Дата в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (оборот л.д. 51).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до Дата) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до Дата), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что Банк Дата предъявил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по заключенному договору Номер от Дата, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 99130.89 рублей в течение 30 дней (л.д. 53).

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек Дата. Следовательно, начиная с Дата, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности и применении последствий такого пропуска.

Суд полагает, что поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт-требование со сроком погашения до Дата суммы задолженности в размере 99130.89 рублей выставлено банком Дата, то срок исковой давности начал течь с Дата и истек Дата При этом суд исходит из следующего.

Обратившись с настоящим иском в суд Дата, что подтверждается почтовым конвертом, истец пропустил срок исковой давности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2016 года; срок исковой давности истекал Дата, то есть до истечения срока исковой давности на момент отмены судебного приказа - Дата оставалось менее шести месяцев, и срок в данном случае удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 указанного постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчик не исполнила обязательства по заключенному кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Поскольку установлено, что истец пропустил срок исковой давности, истекший Дата и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ФИО1 является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, то суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 99130,89 рубля; государственной пошлины в размере 3173,93 рубля - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева