П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Кут 13 июля 2023 г. 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 222 /23 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут 08.05.2023 года до 04 часов 50 минут 09.05.2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте в г. Усть-Куте Иркутской области, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего И. и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 08.05.2023 года до 04 часов 50 минут 09.05.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к нежилому помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с силой дернул за ручку входной двери, отчего дверь открылась, и незаконно проник в нежилое помещение №, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, в комплекте с 2-мя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 5499 рублей, принадлежащие И. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей И. причинен имущественный ущерб в размере 5499 рублей. 

Потерпевшая И. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый, защитник и законный представитель просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и подтвержденных в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступление признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полностью возместил имущественный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. ФИО2 судимости не имеет, потерпевшая ФИО3 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обратившись в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку полностью возмещен имущественный вред. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

- копию договора от 01.04.2023 г., копию акта, копию чека от 20.04.2023 г., 4 отрезка белой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок со следами рук, хранящиеся в материалах дела, хранить до конца срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 5616 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его оглашения.

Председательствующий: