Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 05августа 2019 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре Памшевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калачевой М.Г., представившею удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от 14.05.2019 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя потерпевшей стороны ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2018 года около 12 часов 50 минут, ФИО1 один находился в комнате отдыха персонала автотехцентра «Речники», расположенного по адресу: 

<

...> ст.2Г, где подрабатывал в должности 

<

данные изъяты>. В тот же день, 05 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 увидел на столе жестяную банку, закрытую крышкой. Предположив, что в данной жестяной банке могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся в ней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 05 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что в данной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола жестяную банку, снял крышку, извлек из нее денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые сложил в карман надетой на него куртки, после чего жестяную банку поставил на стол и вышел из помещения автотехцентра «Речники», тем самым, тайно похитил указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Калачева М.Г.,поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Рязани Крысанов Е.Р., и представитель потерпевшей стороны ФИО2, не возражали в рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, не установлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства совершения преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения кражи, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он отрицательно по месту жительства не характеризуется, в связи, с чем суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда, как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенный ФИО1 срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступление, считает, что для достижения целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым будет являться назначение ему наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - находящиеся на ответственном хранении у законного владельца - оставить у него сняв все ограничения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья