<

данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО5, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключили кредитный договор №/КФ-14 с ФИО2 на сумму 291 000 рублей на 60 месяцев под 17,9% годовых. Также в кредитном договоре №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержится также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по денному кредитному договору (

<

данные изъяты> Залог был зарегистрирован №467 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АКБ «ФИО1 Капитал» (ОАО). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти указанного лица, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследниками после умершего являются ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора цессии № РК-06/1517-23 уступило право (требования) по кредитному договору 22-650/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО ПКО «Маяк Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № РК-06/1517-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АКБ «ФИО1 Капитал» (ОАО); взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 22-650/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 789,37 рублей, в том числе: 68 880,37 рублей – задолженность по основному долгу, 50 905,97 рублей – задолженность по процентам, 1,44 рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходы по оплату государственной пошлины в размере 15 595,79 рублей: обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Представители истца ООО ПКО «Маяк Коллект» и АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть в их отсутствии, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в ходатайстве указали, что после смерти ФИО2 в наследство не вступали, наследственное имущество в виде движимого и недвижимого имущества не принимали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО1 Капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключили кредитный договор №/КФ-14 с ФИО2 на сумму 291 000 рублей на 60 месяцев под 17,9% годовых. Также в кредитном договоре №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ содержится также условия залога транспортного средства в обеспечение обязательств по денному кредитному договору (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти указанного лица, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после умершего по закону являются ФИО5 и ФИО9

Определением Ленинского районного суд г.Уфы Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на надлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора цессии № уступило право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО ПКО «Маяк Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № РК-06/1517-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО ПКО «Маяк Коллект».

До судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления в Ленинский районный суд г.Уфы. 

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Аналогично согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Одновременно в силу разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление представителя ответчиков в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО5, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.П. Морозов