Дело № 1-218/2021

16RS0037-01-2021-002379-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение

№ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

На основании статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете призывник ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве 

<

данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ быть призван военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан на военную службу в Вооруженные Силы РФ. 

В период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, не имея законного права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», обязан был пройти медицинское освидетельствование для призыва в Вооруженные Силы РФ. ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему сотрудником военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №2 повесток военного комиссариата 

<

данные изъяты>, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ для уточнения учетных данных и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 в указанные даты не явился. 

В период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, не имея законного права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», обязан был пройти медицинское освидетельствование для призыва в Вооруженные Силы РФ. ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему сотрудником военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №2 повестки военного комиссариата ТБ №, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для уточнения учетных данных. 

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что он уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ без уважительных причин и законных на то оснований, желая этого, в назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ для уточнения учетных данных в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу. 

Кроме того, в период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, не имея законного права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», обязан был явиться на заседание призывной комиссии для принятия в отношении него решения о призыве в Вооруженные Силы РФ. ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему сотрудником военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №2, повестки военного комиссариата ТБ №, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения призывной комиссии. 

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что он уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ без уважительных причин и законных на то оснований, желая этого, в назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу. 

В результате своих действий ФИО1 скрылся от призыва, уехал за пределы 

<

адрес>, не был призван на воинскую службу в период призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнил свою конституционную обязанность и долг по несению военной службы и защите Отечества. 

ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, признан здоровым и годным к военной службе без ограничений. Во время осеннего призыва 2020 года он получил под роспись четыре повестки: ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ и № № на ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника военного комиссариата 

<

адрес> Свидетель №2, однако в указанные в повестках даты он в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ не явился. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку ТБ № от сотрудника военного комиссариата Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения документов воинского учета, по данной повестке он не явился. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку ТБ № от сотрудника военного комиссариата Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, для прохождения призывной комиссии, по данной повестке он не явился. ДД.ММ.ГГГГ он начал проходить медицинскую комиссию, однако он ее не прошел полностью, и ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в 

<

данные изъяты>» вахтовым методом на север, обратно он приехал в 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он уклоняется от призыва на военную службу путем неявки в военный комиссариат. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ работники военного комиссариата его предупредили об ответственности, в том числе и об уголовной, за неявку в военкомат для прохождения военной службы. Каких-либо уважительных оснований для отсрочки или освобождения от призыва у него не было, зная о том, что ему необходимо проходить военную службу по призыву, он уехал работать на Север. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе без ограничений по категории «А-1» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту 2«а» статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением на очной форме в Бугульминском строительном колледже до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вручены также повестки ТБ № и ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно для прибытия в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в указанные дни ФИО1 не явился, документы, подтверждающие уважительность причины, им не было предоставлено, в связи с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве, чтобы было основание для розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата были вручены лично в руки две повестки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных, и ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ФИО1 в назначенные даты в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не явился. После этого повестки ему не вручали, поскольку им не было известно его местоположение, однако мероприятия по его поиску предпринимались. Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником начальника отделения ФИО3 был осуществлен телефонный звонок, однако ФИО1 на звонок не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1, однако дверь никто не открыл. Поскольку призывник ФИО1 не явился в здание военного комиссариата в назначенные даты, а местонахождение ФИО1 не известно, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по 

<

адрес> выслали отношение на розыск ФИО1, однако установить его местоположение и обеспечить явку в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не удалось.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. В числе граждан, подлежащих призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в «осеннюю призывную кампанию», находился призывник ФИО1, который был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 при прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе без ограничений по категории «А-l» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту 2 «а» статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением на очной форме в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть для получения среднего профессионального образования. ФИО1 были вручены также повестки ТБ № и ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно для прибытия в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако в указанные дни ФИО5 не явился, документы, подтверждающие уважительность причины, предоставлены им не были, в связи с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве, чтобы было основание для розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата ФИО6 были выданы две повестки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных, и ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии. ФИО1 в назначенные даты в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан не явился. После этого повестки ему более не вручались, поскольку им не было известно его местоположение, однако мероприятия по его поиску предпринимались. Так, ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником начальника отделения ФИО3 был осуществлен телефонный звонок, однако ФИО1 на звонок не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 однако дверь квартиры никто не открыл. Поскольку призывник не явился в здание военного комиссариата в назначенные даты, а его местонахождение не известно, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по 

<

адрес> выслали отношение на розыск ФИО1, однако установить его местоположение и обеспечить явку в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не удалось (л.д. 70-74). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он должен был быть призван в Вооруженные силы РФ. ДД.ММ.ГГГГ сына направили сотрудники военкомата на медицинское обследование в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» в связи с обострением хронического гайморита. По данному направлению он обратился к ЛОРу ФИО7, который сделал ему проколы, назначил лечение. После данного лечения ее сын обратился в 

<

адрес>. Это ей известно с его слов, пояснить, обращался ли ее сын за медицинской помощью в 

<

адрес>, она не может. 

<

данные изъяты> ее сын уехал в 

<

адрес>, более он в 

<

адрес> не возвращался (л.д. 96-98). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом выемки предметов (документов) от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит), тяжести совершенного преступления, его материального положения, возраста и трудоспособности, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, однако по ходатайству стороны обвинения прекращенного с переходом на общий порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, вынесенного в виде отдельного постановления.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2021 года.

Судья Хисматуллина И.А.