Дело № 2-488/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000674-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 были заключены два кредитных договора: договор № (далее кредитный договор); договор № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептовым способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, и дал согласие на ее активацию. С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСТ», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСТ» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно представленному в суд заявлению исковые требования истца не признает, возражает против их удовлетворения, просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор о расчетной карте в офертно-акцептной форме с предоставлением лимита разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых, составными частями которого являются подписанное ответчиком заявление на получение кредита, Условия предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, и Тарифный план ТП-02, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

В силу п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карта.

Согласно п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и начисление денежных средств на СКС.. 

В соответствии с п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В силу п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В судебном заседании установлено, что банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, тогда как заемщик ФИО1 в нарушение условий договора о расчетной карте, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) был заключен договор цессии № согласно которому право требования задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено АО «ФАСП». 

Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в адрес ответчика направлены уведомления об уступке прав по договору о расчетной карте с указанием реквизитов для погашения задолженности по договору о расчетной карте, но указанные требования заемщиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешли права требования полученные цедентов в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> после передачи прав требования погашение задолженности по договору о расчетной карте ответчиком не производилось. 

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., на основании которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 12 мая 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере отменен 24 августа 2021 г., в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора о расчетной карте ФИО1 обязывалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонялась от исполнения своих обязанностей по погашению кредита. 

Заключительный счет ответчику ФИО1 был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк требовал погасить в течение 7 дней с момента получения уведомления задолженность в сумме 330 485 руб. 36 коп. 

При этом доказательств, подтверждающих сам факт направления данного требования ответчику, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выставленный заключительный счет ответчиком ФИО1 оплачен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверно истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ – даты уступки прав требования, с которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, и которое им исполнено не было, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области исковое заявление поступило в канцелярию суда 28 августа 2024 г., а направлено было 25.08.2024 г., что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.12.2024. 

Судья О.П. Репринцева