Дело №2-2296/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной на к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным, подлежащим сносу, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения Администрации г.Челябинска от 

<

данные изъяты> «П признании многоквартирного дома многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части осуществления мероприятия по расселению дома в 

<

данные изъяты> году, возложении обязанности утвердить мероприятия по расселения многоквартирного дома в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 

<

данные изъяты> года, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, в черте города Челябинска.

В обоснование иска указано, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением решено осуществить мероприятия по расселению дома в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 года № 30/9 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в городе Челябинске. На основании заключения комиссии и отчета ООО ЦЭЗиС» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания. В мансардной части дома ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире 

<

адрес> произошел пожар. На момент обследования в июле ДД.ММ.ГГГГ г. состояния фундамента, несущих стен, полов, перекрытий оценивается кА аварийное. Нахождение людей в пределах дома недопустимо до устранения выявленных дефектов в связи с возможностью обрушения отдельных конструкций. Согласно выводам эксперта, рекомендуется произвести расселение здания полным его демонтажом. Тем не менее Администрация г.Челябинска при вынесении оспариваемого распоряжения не учла указанные рекомендации и приняла решение осуществить мероприятия по расселению лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что ввиду существующей опасности обрушения чердачного перекрытия существует реальная угроза жизни и здоровья проживающих в доме лиц, в связи с чем необходимо установить срок по расселению дома на ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что после признания дома аварийным расселение его до настоящего времени не произошло, ей должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что является собственником двух комнат в квартире 

<

адрес> который признан аварийном. В доме многочисленные дефекты, связанные с износом дома: с потолка сыплется штукатурка, затапливает бойлер, где скапливается вода, стены в трещинах, большая влажность, существует вероятность обрушения конструкций дома. Кроме того, в квартире 

<

данные изъяты> произошел пожар. Обжалуемое распоряжение вынесено без учета заключения ООО «ЦЭЗиС», которым ввиду многочисленных повреждений установлено аварийное состояние дома. Ввиду возможности обрушения конструкций дома необходимо установить срок расселения- ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Администрации г.Челябинска ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.161) ранее в суде возражала против иска, суду пояснила, что истец не вправе самостоятельно обжаловать распоряжение целиком ввиду отсутствия полномочий от других собственников. Срок утверждения мероприятия расселения, который указывает истец в иске-первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года уже прошел. Срок расселения, указанный в оспариваемом распоряжении, определен в порядке очередности с учетом расселения других аварийных домов. Дом 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу, в связи с чем истица как собственник не вправе требовать предоставления иного жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 162).

Заключением межведомственной комиссии от 

<

данные изъяты> основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-9), заключения ООО «ЦЭЗиС» (л.д.106-152) многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 98-101).

Распоряжением администрации г.Челябинска № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 97).

Данным распоряжением в пункте 2 установлены сроки осуществления мероприятия по расселению дома- в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истица оспаривает указанное распоряжение в части установления срока расселения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку сроки осуществления мероприятия по расселению определены в распоряжении Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вынесено уполномоченным лицом, с учетом очередности расселения других аварийных домов, суд не находит оснований для признания его незаконным в части осуществления мероприятия по расселению дома по 

<

адрес> году, и не имеется оснований для возложении обязанности утвердить мероприятия по расселению многоквартирного дома на 1 полугодие 2019 года.

Данный дом не включен областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и района Челябинской области», в которую могут быть включены дома, признанные ветхо - аварийными до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в аварийном доме, которому другое жилое помещение может быть предоставлено только в случае включения дома в региональную адресную программу переселения, однако дом, в котором расположены комнаты ФИО1, в региональную адресную программу переселения не включен, в связи с чем, жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения, которому должна предшествовать процедура предъявления органом местного самоуправления собственникам требования о сносе дома, а при его неудовлетворении -изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, данная процедура не соблюдена.

Учитывая изложенное, исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белкиной на к Администрации г.Челябинска о признании незаконным распоряжения от 

<

данные изъяты> «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части осуществления мероприятия по расселению дома в 

<

данные изъяты> году, возложении обязанности утвердить мероприятия по расселения многоквартирного дома в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 

<

данные изъяты> года, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова