Дело № 2-4215/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МегаМакс» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО "Клаудс Нью Неворк" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МегаМакс» об обязании направить сведения в налоговый орган, исключении сведений о налоговом агенте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МегаМакс» об обязании направить сведения в налоговый орган, исключении сведений о налоговом агенте, взыскании судебных расходов, указав, что решениями Советского районного суда по делам №..., №..., вступившими в законную силу с ООО «МегаМакс» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 8 712 999 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 540 руб. 67 коп., а также судебные расходы.

Указанные решения были исполнены в ходе исполнительного производства - с расчетного счета ООО «МегаМакс» в (дата) году на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 9 646 540, (девять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 04 копейки, в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей возмещения понесенных судебных расходов. 

Из поступившей от ООО «МегаМакс» суммы, им, согласно Дополнительного соглашения к Договору уступки права (требования) от (дата),, в адрес Цедента (ООО «Клаудс НН») была уплачена стоимость приобретенного права (требования) в размере 9 148 649 (девять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от (дата). и №... от (дата). ФНС России пояснила порядок определения налоговой базы по НДФЛ при получении денежных средств по договору уступки права требования (письмо ФНС России от 9 февраля 2016 г. № БС-4-11/1889@ "О налогообложении доходов физических лиц"). В частности, указано, что доход в виде денежных средств, поступивших от должника, можно уменьшить на расходы, понесенные физлицом при приобретении права требования дебиторской задолженности. 

Налогооблагаемая база по рассматриваемым договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Таким образом, сумма облагаемого дохода в (дата) году составила 472 890 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 70 копеек и, соответственно, сумма налога исчисленная составила 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей.

На указанные суммы в соответствии со ст. 229 НК РФ ФИО1 была подана налоговая декларация за (дата) год, а также уплачен налог. 

В свою очередь ООО «Клаудс НН» оплатило налог с полученного дохода в размере 9 148 649 (девять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп.. Таким образом, обязанности по уплате налогов были исполнены в полном объеме как им, так и ООО «Клаудс НН».

Вместе с тем, ООО «МегаМакс», не являясь налоговым агентом ФИО1, в нарушении статей НК РФ незаконно представило в налоговый орган Справку 2-НДФЛ за (дата) год в отношении ФИО1. 

Никаких удержаний ООО «МегаМакс» не производило, более того, согласно представленным в Советский районный суд документам оспаривало само право ФИО1 на получение денежных средств, в последующем присужденных ФИО1 (см. приложение). Согласно пп.2 п.1 ст.229 НК РФ ФИО1 является лицом, которое самостоятельно исчисляют и выплачивают НДФЛ (права требования ФИО1 возникли из договора купли-продажи).

Подав справку 2-НДФЛ и указав в ней неверный размер налогооблагаемой базы (9 646 540,04 рублей), ООО «МегаМакс» причинило убытки ФИО1, выраженные в том, что налоговая инспекция требует с него оплаты якобы не уплаченного налога в сумме 1 254 050 рублей. (дата) истцом в адрес Ответчика были направлены все подтверждающие документы, в том числе копии Дополнительного соглашения к Договору уступки права (требования) от (дата)., платежных поручений, налоговой декларации, с просьбой в срок до (дата) направить в налоговый орган корректирующую справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1, указав суммы облагаемого дохода в размере 472 890 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 70 копеек и, соответственно, налога исчисленного - 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей или исключить ФИО1 из числа налогоплательщиков, налоговым агентом ООО «МегаМакс». Однако данные действия ООО«МегаМакс» не выполнило.

(дата). ФИО1 в адрес Руководителя Управления ФНС по Нижегородской области была направлена объяснительная по факту неверного начисления НДФЛ, которая была переадресована в ИФНС по Московскому району города Нижнего Новгорода.

В ответ на объяснительную ИФНС по Московскому району города Нижнего Новгорода в своем письме №... от (дата). сообщило о необходимости обращения к ООО «МегаМакс» с требованием о представлении в налоговый орган уточненной справки 2-НДФЛ за тем же номером.

(дата). ФИО1 была повторно направлена претензия Ответчику с требованием в срок до (дата) подать в налоговый орган уточненную справку 2 - НДФЛ. Однако, до настоящего времени, ООО «МегаМакс» не направило в налоговый орган корректирующих документов.

Просит обязать ООО «МегаМакс» направить в налоговый орган корректирующую справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1. Указав суммы облагаемого дохода в размере 472 890 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 70 копеек и, соответственно, налога исчисленного - 61 476 рублей или исключить ФИО1 из числа налоговых агентов. Взыскать с Ответчика судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины и услуг представителя.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в которых просил обязать ООО «МегаМакс» направить в налоговый орган корректирующую справку 2-НДФЛ в отношении ФИО1, исключив ФИО1 из числа налогоплательщиков, налоговым агентом которых является ООО «МегаМакс». Взыскать с Ответчика судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «МегаМакс» указал, что ответчик считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в производстве Советского районного суда города Нижний Новгород находились дела №..., №..., в соответствии со вступившими всилу решениями по которым с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 9621540 рублей 04 копейки, а также 25000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Вышеуказанные решения суда были исполнены ООО "МегаМакс" в порядке исполнительного производства, что подтверждается платёжными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) (Приложение №... к настоящему отзыву).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления.. . организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ПК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Кодекса.

Форма сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сообщений о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога утверждена приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме".

Считает, что ООО "МегаМакс" является налоговым агентом по отношению к Истцу; ООО "МегаМакс" обязано перечислить в адрес Истца сумму денежных средств, указанных в решении суда, в полном объёме; ООО "МегаМакс" обязано в соответствии со ст.230 НК РФ предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и сумме налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ;. ООО "МегаМакс" не вправе удержать из перечисляемой в соответствии с решением суда суммы налоги на доходы физических лиц; должна сообщить в налоговый орган о невозможности удержания такого налога.

Обязанности по сообщению в налоговой орган сведений о доходах Истца и о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физических лиц выполнены Ответчиком в полном объёме, что подтверждается справкой о доходах физического лица (Истца) №1 за (дата) от (дата), направленной в ИФНС по электронных каналам связи (дата).

Оснований для корректировки ранее поданной справки о доходах Истца (2-НДФЛ) у Ответчика не имеется. Представленные Ответчиком копии документов, якобы подтверждающих заключение дополнительных соглашений с цедентом (ООО "Клаудс НН"). выплату цеденту вознаграждения, предусмотренного договором уступки прав требования, не могут служить основанием для проведения корректировки в связи с тем, что Ответчик не может в должной степени провести анализ таких документов, установить их подлинность; подтвердить, исполнялся ли между цедентом и Истцом договор цессии в части его оплаты.

Такими полномочиями обладают лишь налоговые или судебные органы, которые в рамках своих полномочий и прав могут установить допустимость таких, документов для проведения корректировки 2-НДФЛ.

В связи с вышеизложенным, ООО "МегаМакс" считает, что только Истец может подать корректирующую справку 2-НДФЛ в налоговую инспекцию с приложением подтверждающих его доводы документов, а налоговый орган имеет полномочия проанализировать данные документы, установить их подлинность и допустимость (л.д. 65-67).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "МегаМакс", указал, что ответчик полностью выполнил спои обязанности, возложенные действующим налоговым законодательством.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее - Налоговый кодекс РФ. НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Доходы физического лица, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. Денежные средства, полученные налогоплательщиком - физическим липом по решении) суда, не входит в данный перечень.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Кодекса.

Форма сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сообщений о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога утверждена приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме".

Считает, что ООО "МегаМакс" является налоговым агентом по отношению к Истцу, и обязано было в соответствии со ст.230 НК РФ предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и сумме налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ. ООО "МегаМакс" не вправе удержать из перечисляемой в соответствии с решением суда суммы налоги на доходы физических лиц; должна сообщить в налоговый орган о невозможности удержания такого налога.

Обязанности по сообщению в налоговой орган сведений о доходах Истца и о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физических лиц выполнены Ответчиком в полном объёме, что подтверждается предоставленной в судебном заседании справкой о доходах физического лица (Истца) №(дата) от (дата) и доказательствами её направления в ИФНС по электронных каналам связи (дата).

Ссылка Истца на п.72 ст.217 НК РФ не является правильной, так как данный пункт введён в Налоговой кодекс РФ (дата), в то время как доход Истцом получен в (дата) году, а обязанность по предоставлению в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении Истца Ответчиком выполнена в установленный НК РФ срок, то есть до (дата). Корреспондирующей обязанности по подаче уточнённой справки 2-НДФЛ в связи с введением вышеуказанного пункта в ст.217 НК РФ законом не предусмотрено.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как в соответствии со ст.69 НК РФ натогоплательшик извещается о недоимке по НДФЛ путём направления ему извещения о недоимке налога (требование об уплате недоимки). Истцом не представлено доказательств получения им требования об уплате недоимки, таким образом, остаётся недоказанным сам факт каких-либо претензий со стороны налоговой инспекции к Истцу, что влечёт за собой отсутствие каких-либо оснований для обращения с рассматриваемым иском.

Полагает, что истец должен обратиться в вышестоящую налоговую инспекцию или суд с заявлением о признании требования об уплате недоимки по НДФЛ незаконным, в том числе на основании п.72 ст.217 НКРФ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Клаудс Нью Неворк" по доверенности ФИО4 выразил солидарную позицию с истцом, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода по доверенности ФИО3 поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что (дата) налоговым агентом ООО «МегаМакс» в ИФНС России Московского района г. Новгорода представлена справка 2-НДФЛ на ФИО1 с удержанной с суммой налога в размере 1 254 050 руб. в соответствии со ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за (дата) год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 16 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики. получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее (дата). основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

С (дата) в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса РФ (п.п. «г» п. 2 ст. 2, ч. 1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежат обложению НДФЛ доходы, полученные налогоплательщиками с (дата) до (дата), при получении которых не был удержан налог агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов и в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ; в натуральной форме, определяемых в соответствии со ст. 211 НК РФ, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Согласно, п. 72 ст. 217 НК РФ с учетом внесенных изменений от (дата), полученный доход от ООО «МегаМакс» в (дата) г, в сумме 8 712 999, 37 по коду дохода 4800 не облагается. Полученный доход от процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в размере 908 540, 67 руб. подлежит налогообложению, в связи с «МегаМакс» необходимо представить в ИФНС России по Советскому району уточненную справку 2 - НДФЛ на сумму 908 540,67 руб.. (л.д. 77). Письмо ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода от (дата) о необходимости ООО «МегаМакс» представить уточненную справку 2-НДФЛ носит разъяснительный характер. Действия налогового органа ФИО1 не обжаловал.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении адресованным суду просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 78).

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Советского районного суда по делам №..., №..., вступившими в законную силу с ООО «МегаМакс» в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 8 712 999 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 540 руб. 67 коп., а также судебные расходы.

Указанные решения были исполнены в ходе исполнительного производства - с расчетного счета ООО «МегаМакс» в (дата) году на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 9 646 540, (девять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 04 копейки, в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей возмещения понесенных мною судебных расходов. 

Из поступившей от ООО «МегаМакс» суммы, ФИО1, согласно Дополнительного соглашения к Договору уступки права (требования) от (дата),, в адрес Цедента (ООО «Клаудс НН») была уплачена стоимость приобретенного права (требования) в размере 9 148 649 (девять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от (дата). и №... от (дата). 

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Кодекса.

Форма сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сообщений о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога утверждена приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме".

Учитывая изложенное ООО "МегаМакс" является налоговым агентом по отношению к Истцу. В связи с тем, что на основании решения суда ООО "МегаМакс" на основании платежных ордеров № (дата) на сумму 1618299,78 рублей, (дата) на сумму 7693872,69 рублей, от (дата) на сумму 25000,00 рублей перечислила Истцу указанную сумму денежных средств, указанных в решении суда,, поэтому в силу ст. 230 НК РФ ООО "МегаМакс" лежала обязанность предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и сумме налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ, при этом ООО "МегаМакс" не вправе было удержать из перечисляемой в соответствии с решением суда суммы налоги на доходы физических лиц; должна сообщить в налоговый орган о невозможности удержания такого налога.

Из материалов дела следует, что обязанности по сообщению в налоговой орган сведений о доходах Истца и о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физических лиц выполнены Ответчиком в полном объёме, что подтверждается предоставленной в судебном заседании справкой о доходах физического лица (Истца) №(дата) от (дата) и доказательствами её направления в ИФНС по электронных каналам связи (дата) (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса) (п. 2 указанной статьи).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. п. 4, 5 данной статьи).

Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Вместе с тем, в ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического получения истцом дохода - 2015 -2016 года) установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Суммы присужденных ко взысканию сумм долговых обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выплачиваемые организацией на основании решения суда не указаны в названной статье.

Федеральным законом от 23.11.2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 217 НК дополнена пунктом 72 ст.217 НК РФ согласно которому не подлежат налогообложению доходы, полученные налогоплательщиками с (дата) до (дата), при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.";

Аналогичной нормы до принятия Федерального закона от 23.11.2015 года N 320-ФЗ в статье 217 Кодекса не содержалось, при этом указанный перечень, исходя из анализа положений содержащихся в указанной норме права является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 23.11.2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Вместе с тем, указанным законом иные сроки вступления в законную силу положений п. 61,72 ст. 217 НК РФ не установлены, в связи с чем, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику присужденных ко взысканию сумм, в том числе по договору уступки прав требования, и по взысканию судебных расходов, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только после вступления в силу указанного Федерального закона от 23.11.2015 года N 320-ФЗ.

Так как пункт 72 ст. 217 НК дополнен в Налоговой кодекс РФ (дата), в то время как доход Истцом получен в (дата) году, а обязанность по предоставлению в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении Истца Ответчиком выполнена в установленный НК РФ срок, то есть до (дата). Корреспондирующей обязанности по подаче уточнённой справки 2-НДФЛ в связи с введением вышеуказанного пункта в ст.217 НК РФ законом не установлено.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из приведенных норм следует, что суммы взысканные решением суда, включаются в налоговую базу по НДФЛ, в том налоговом периоде, в котором взыскатель фактически получил эти суммы.

Поскольку выплата сумм по решению суда приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм может быть обусловлено нарушением прав физического лица.

При данных обстоятельствах, ООО "МегаМакс" правомерно включил в сумму налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные ФИО1 на основании решения суда, взысканные на основании договору уступки права требования о взыскании суммы долга по основному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав суммы налога, которая не удержана налоговым агентом 1254050,00 рублей.

Данными действиями ООО "МегаМакс" убытки истцу не причинило.

Доводы стороны истца и представителя третьего лица ООО «Клаудс НН», о том, что ООО «Клаудс НН» оплатило налог с полученного дохода в размере 9 148 649 (девять миллионов сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 коп., полученного от ФИО1 правового значения в рамках настоящего иска не имеет. 

Действия ООО «МегаМакс» по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в справке 2-НДФЛ налоговым агентом в качестве налога не удержана, сама справка носит осведомительный характер.

Суд приходит к выводу, что в данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении ответчиком дохода из налогооблагаемой базы, внесении уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством, тогда как возникшие изыскания относятся к области публичных, налоговых правоотношений.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «МегаМакс» об обязании направить сведения в налоговый орган, исключении сведений о налоговом агенте удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в исковых требования ФИО1 к ООО «МегаМакс» необходимо отказать, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с уплатой истцом государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МегаМакс» об обязании направить сведения в налоговый орган, исключении сведений о налоговом агенте, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена) 

(марка обезличена)