86RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 освобождении земельного участка,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1об освобождении земельного участка, требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101077:20, общей площадью 1024кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, с разрешенным видом использования «для обслуживания жилого дома».На вышеуказанном земельном участке расположено ограждение по передней за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101077:20, на части земельного участка государственная собственность на которой не разграничена, находящегося в ведении 

<

адрес>, входящего в кадастровый квартал: 86:12:0101077, площадью 12,59 кв.м. Какие-либо правоотношения на использование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101077:20, между Администрацией 

<

адрес> и ответчиком отсутствуют. В результате чего ответчиком допущен самозахват земельного участка, площадью 12,59 кв.м. Учитывая, что часть ограждения (забор), фактически расположен на земельном участке, не принадлежащем/предоставленном ответчику на каком-либо праве, ответчик самовольно занял часть земельного участка. Просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101077:20, площадью 12,59 кв.м. от ограждения (забора), распложенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что специалистом-экспертом отделаконтроля за исполнением земель и недр управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.указанным должностным лицом составлен акт о проведении выездного обследования №, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101077:20, по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, общей площадью 1024+/-11кв.м., с разрешением использование: для обслуживания усадебного жилого дома, огорожен забором. 

Ограждение земельного участка по передней меже не соответствует сведениям государственного кадастрового участка, ограждение расположено за границами вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101077:20, на части земельного участка государственная собственность на которой не разграничена, находящегося в ведении 

<

адрес>, входящий в кадастровый квартал 86:12:0101077, площадью 12,59 кв.м. 

Усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, ст. 26 Земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). 

Согласно протоколу инструментального обследования Управления муниципального контроля Администрации горда Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, применена методика: метод спутниковых геодезических измерений, в ходе которой установлено, что ограждение по передней меже частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101077:20, на части земельного участка государственная собственность, на которой не разграничена в кадастровом квартале 86:12:0101077, находящегося в ведении 

<

адрес>, площадью 12,59 кв.м. 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем: оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на часть земельного участка, на котором установлено ограждение; принять меры по демонтажу ограждения; иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН,земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101077:20, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, общей площадью 1024+/-11кв.м., принадлежит ФИО1 с 2003 г.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона 

<

адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в 

<

адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, при осмотре которого установлено, что ограждение земельного участка, кадастровый №, по адресу пер. Первомайский, 

<

адрес>, расположено за границами данного земельного участка и огораживает часть земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена в кадастровом квартале 86:12:0101077:20, находящегося в ведении 

<

адрес>, площадью 12,59 кв.м. 

Судом установлено, что истец не принимал решения о предоставлении ответчику части земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования с ответчиком не заключал. 

Таким образом, часть земельного участка ответчику в установленном законом порядке не передавалась. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101077:20, площадью 12,59 кв.м. от ограждения (забора), распложенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 освобождении земельного участкаудовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101077:20, площадью 12,59 кв.м., от ограждения (забора), распложенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина