Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2012г. ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее Банк, ООО КБ «СССБ»), ФИО3 и ФИО1 заключили кредитный договор № № на следующих условиях: назначение кредита: на потребительские цели; сумма: 250 000 руб.; срок погашения кредита: до 

<

дата>; процентная ставка: 23,9 % годовых; погашение кредита – в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заемщика №.

<

дата> ФИО3, был выдан кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, а так же расходным кассовым ордером №.

<

дата> приказом Банка России № № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.11.2014г. по делу № № ООО КБ «СССБ», регистрационный №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно пункта 1.3. кредитного договора обязательства созаемщиков по настоящему договору являются солидарными. Они самостоятельно решают, кто из них и в каких долях исполняют обязательства, установленные кредитным договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита.

Ответчики с марта 2013 года перестали производить выплаты по кредиту в полном объеме, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.7 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, платы процентов Банк имеет право взыскать с созаемщиков неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности.

По состоянию на 27.03.2017 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 024 362 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 154 826,42 руб.; задолженность по процентам – 47 372,04 руб.; пени за просроченную задолженность по процентам 171 456,18; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 650 708 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обязательства созаёмщиков по настоящему договору являются солидарными.

17.07.2017г. конкурсным управляющим ООО КБ «СССБ» в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита в срок до 01 августа 2017 года. 

Задолженность ответчиками не погашена, ответ на требования не получен.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №НалС-55567-2 от 15.11.2012г. в размере 1 024 362 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 154 826,42 руб.; задолженность по процентам – 47 372,04 руб.; пени за просроченную задолженность по процентам – 171 456,18 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 650 708,22 руб., а также отнести расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 322,00 руб. на ответчиков. (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно: сумму задолженности по основному долгу в размере 154 826 руб. 42 коп. и процентов в размере 47 372,04 руб., относительно суммы пеней считает, что данные суммы пени чрезмерно завышены и в несколько раз превышают сумму задолженности по основному долгу и по процентам и поэтому в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму пеней, являющимися штрафными санкциями. Признание иска в части является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в признанной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части, а именно: сумму задолженности по основному долгу в размере 154 826 руб. 42 коп. и процентов в размере 47 372,04 руб., относительно пеней считает, что данные суммы пени чрезмерно завышены, и в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму пеней, являющимися штрафными санкциями. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. ФИО3 разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в признанной части.

Суд, определил, принять признание иска в части ответчиками ФИО3 и ФИО1., так как данное частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 с одной стороны и ООО Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» с другой заключили кредитный договор № № от 

<

дата> о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком возврата 15.11.2015г. (л.д. 12-14) Ответчиками обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись должным образом.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек на текущий счет №, открытый на имя заемщиков, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.11.2012г. (л.д. 17) и выпиской из лицевого счета (л.д. 20-34).

Приказом Центрального Банка России № № от 22.09.2014г у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом) КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) (л.д. 36-37). Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № № продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) на шесть месяцев до 19.11.2017г. (л.д. 38).

Денежные средства были получены ответчиками. В течение срока действия кредитного договора заемщиками нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со с. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекают из существа кредитного договора. 

14.07.2017 года истцом было направлено в адрес ответчиков требование о возврате кредита в срок до 01 августа 2017 года (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняли ненадлежащим образом, прекратили внесение платежей, в связи с чем имеется просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № по состоянию на 

<

дата> составляет 1 024 362 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по просроченному ОД – 154 826,42 руб., задолженность по просроченным процентам – 47 372,04 руб., пени за просроченную задолженность по процентам - 171 456,18 руб., пени за просроченную задолженность по ОД – 650 708,22 руб. (л.д. 6-7).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условием кредитного договора, ответчиками расчет задолженности не оспорен. 

Учитывая указанные обстоятельства, признание иска в части задолженности по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым ходатайство ответчиков ФИО3 и ФИО1 о снижении неустойки удовлетворить, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просроченную задолженность по процентам до 20 000 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу до 30 000 рублей, так как размер указанных неустоек явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств и в несколько раз превышает как сумму основного долга, так и процентов. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 322 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от 

<

дата> на л.д. 5. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2012 г., а именно: задолженность по основному долгу в размере 154 826 рублей 42 копейки; задолженность по процентам в размере 47 372 рубля 04 копейки, пени за просроченную задолженность по процентам в размере 20 000 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13 322 рубля 00 копеек, а всего в размере – 265 520 рублей 46 копеек. 

В части требований о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2012 г., по пени по просроченным процентам в размере еще 151 456 рублей 18 копеек, по пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере еще 620 708 рублей 22 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>