РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Копылова А.В.

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, указав, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 1/2 доли каждый из истцов в праве общей долевой собственности. Для определения координат фактических границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5. В соответствии с заключением кадастрового инженера местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № определялось в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из данных выписок ЕГРН, а также сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (проект организации и застройки территории данного садоводства масштаба 1:1000, разработанный институтом Южгипрозем в 1987 г.), а также фактических границ, существующих на местности более 15 лет, со дня образования садоводческого товарищества. Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности со всех сторон капитальным забором, изготовленным из сетки-рабицы на забетонированных металлических опорах. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка использовались материалы проекта организации и застройки данного садоводства масштаба 1:1000, разработанные институтом Южгипрозем в 1989 

<

адрес> проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка было выявлено, что граница земельного участка пересекает границу трех земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник земельного участка ответчик ФИО3), № (собственник земельного участка ответчик ФИО6), № (собственник земельного участка ответчик ФИО4), которые расположены по адресу: 

<

адрес>, с/т «Донец», участки №,122 и 123. Накладки составили от 0.35 до 2.12 м. По сведениям ЕГРН местоположение границ данных земельных участков уточнено до 2008 

<

адрес> повторном обследовании, было выявлено, что границы земельных участков №, № и № по данным ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, а именно по заборам, существующим более 15 лет. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков выявлен факт наличия реестровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 590 кв. м, это на 50 кв. м, больше, чем по данным ЕГРН, что не противоречит п.32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленным пересечением и несоответствием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с данными ЕГРН рекомендовано обратиться в суд, для признания границ вышеуказанных земельных участков не установленными, а площадь неуточненной. На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили суд: 

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков: кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать межевание вышеуказанных земельных участков недействительным, границы данных земельных участков неустановленными, а площадь участков - неуточненной;

2. Установить границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка: точка 

<

данные изъяты> 

Впоследствии истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования, просили суд: 

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков: кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать межевание вышеуказанных земельных участков недействительным, границы данных земельных участков неустановленными, а площадь участков - декларированной;

2. Установить границы земельного участка кадастровым номером 61:25:0500701:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка: точка 

<

данные изъяты>; установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 590 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по ордеру адвокат Копылов А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрение иска в ее отсутствия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании данный ответчик после разъяснения ему последствий признания иска признал исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска ФИО1 и ФИО2 в ее отсутствия, указав, что признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрение иска ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, указав, что признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждый из истцов в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № определялось в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из данных выписок ЕГРН, а также сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (проект организации и застройки территории данного садоводства масштаба 1:1000, разработанные институтом Южгипрозем в 1987 г.), а также фактических границ, существующих на местности более 15 лет, со дня образования садоводческого товарищества. Граница уточняемого земельного участка закреплена на местности со всех сторон капитальным забором, изготовленным из сетки-рабицы на забетонированных металлических опорах. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка использовались материалы проекта организации и застройки данного садоводства масштаба 1:1000, разработанные институтом Южгипрозем в 1989 г. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка, было выявлено, что граница земельного участка пересекает границу трех земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник земельного участка ответчик ФИО3), №собственник земельного участка ответчик ФИО6), № (собственник земельного участка ответчик ФИО4), которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Накладки составили от 0.35 до 2.12 м. По сведениям ЕГРН местоположение границ данных земельных участков уточнено до 2008 г. При повторном обследовании, было выявлено, что границы земельных участков №, № и № по данным ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, а именно по заборам, существующим более 15 лет. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков выявлен факт наличия реестровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 590 кв. м, это на 50 кв. м, больше, чем по данным ЕГРН, что не противоречит п.32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Таким образом, подтверждаются доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о допущенных при межевании их земельных участков ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений о границах указанного земельного участка.

В судебном заседании ответчики признали уточненные исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков: кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать межевание вышеуказанных земельных участков недействительным, границы данных земельных участков неустановленными, а площадь участков - декларированной.

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка: точка 1 

<

данные изъяты>; установить площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 590 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.