РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 20 июля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №№ согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 88 200 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 200 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 2846 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №№, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146 % годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», задолженности по договору в размере 88200 руб. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1423 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 рублей, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 рублей.

Таким образом, исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 88200 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2846 руб., а всего 91 046 (девяносто одна тысяча сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 24.07.2020г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

<

адрес> Ярушевская В.В.