Дело № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 сентября 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М..,

подсудимого ФИО1., 

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 175860,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

01 мая 2017 года около 08 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории у склада ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал к складу, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение склада, откуда в период времени с 08 часов 10 минут 01 мая 2017 года до вечернего времени 02 мая 2017 года, тайно похитил: головку блока цилиндров от двигателя 3Д-6, стоимостью 20000 рублей; комплектующие к центробежному насосу, стоимостью 25000 рублей; связку с шариковыми роликовыми подшипниками, общей стоимостью 3000 рублей; металлические вкладыши, материальной ценности не представляющие, металлическое эмалированное ведро с башмачными болтами к бульдозеру, общей стоимостью 3000 рублей, металлические болты и пальцы, общей стоимостью 3000 рублей; связку с шариковыми подшипниками общей стоимостью 3000 рублей, специальные ключи, изготовленные из металла, материальной ценности не представляющие; связку шестеренок, общей стоимостью 1000 рублей; лебедку с тросом, материальной ценности не представляющую; 4 металлических прута диаметром 36 мм., стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 59600 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку примирение между ними состоялось, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Государственный обвинитель, защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладили причиненный потерпевшему вред. 

Суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Борисов