Дело № 2-1137/2019

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы обстоятельствами того, что после отмены определением мирового судьи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, у истца возникло право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 234 394 рублей, в том числе: 210 000 рублей - сумма к выдаче/перечислению, 24 394 рубля - сумма страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых; полная стоимость кредита - 29,813% годовых. ООО «ХКФ Банк» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету ответчика. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту; заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов. ФИО2 обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. Однако Заемщик допустил образование просроченной задолженности по Кредиту, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк», согласно условиям кредитного договора, 14.07.2016 выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено Заемщиком. По состоянию на 07.05.2019 сумма задолженности составляет 117 174,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 471,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 419,25 рублей, сумма убытков Банка (неоплаченные проценты, рассчитанные за период с 14.07.2016 по 03.10.2018 – дата последнего платежа по графику) – 27 122,09 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 015,84 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также просит взыскать с него в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае его неявки в судебное заседание, а также указано на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что размер задолженности, рассчитанный истцом, завышенный, вместе с тем, собственный расчет не представил, считает, что должен Банку 90 052, 05 руб., что является разницей суммы, которую должен был заплатить по графику, и суммы, которую выплатил Банку в размере 190 000,00 рублей, учитывая штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 015,84 рублей и комиссию за услугу извещения в размере 145,00 рублей. При этом не отрицал, что прекратил вносить платежи в погашение кредита в марте 2016 года, не оспаривал срок, на который был заключен кредитный договор, установленный по договору график платежей до 

<

дата>, однако считает, что банк не должен был начислять проценты с 2016 года, а потому убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 27 122, 09 рублей в данном случае он считает неустойкой, которую просил снизить. 

Суд, заслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» приняло на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 234394,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых; полная стоимость кредита - 29,813% годовых, составляет 405 044,59 рублей (включая: сумму основного долга – 234 394,00 руб., процентов – 169 258,59 руб. за 48 процентных периода по 30 календарных дней каждый, комиссий за услугу СМС-пакет – 1 392 руб.: исходя из 29 руб. ежемесячно, за 48 процентных периодов); на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты и стоимость дополнительной услуги «СМС-пакет» ежемесячно равными платежами в размере 8 448,43 рублей, за исключением последнего – в размере 7 746,72 рублей, в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором. 

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Факт заключения кредитного договора, поступления в распоряжение ответчика кредитных денежных средств, предоставленных ему истцом, ответчиком оспорены не были, подтверждены представленными истцом вышеуказанными доказательствами, признанными судом допустимыми, не противоречащими закону.

Согласно данным выписки по счету ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой, усматривается, что ответчиком в первый платежный период – 

<

дата> - произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредиту на сумму 119 976,63 рублей, из которых: в погашение основного долга – 114 141,74 рублей, в погашение процентов - 5 829,26 рублей, 29,00 рублей – комиссии за уведомления; 

<

дата> – произведен возврат суммы страховой премии в результате аннулирования договора страхования в размере 24 370,63 рублей, из которых: в погашение основного долга – 21 379,39 рублей, в погашение процентов - 2 990,61 рублей, 0,63 рублей – комиссии за уведомления (л.д.15). В связи с чем, в последующем был изменен размер ежемесячных равных платежей, что подтверждается Приложением № 1- расчетом пророченных процентов, просроченного основного долга (л.д.26), при этом количество ежемесячных платежей, как то предусмотрено п.7 Индивидуальных условий кредитного договора, не изменилось (л.д.10). 

До апреля 2016 года ответчиком обязанности по погашению принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору исполнялись, однако заемщиком допускались просрочки внесения платежей в нарушение установленного кредитным договором графика платежей, с 16.04.2014 платежи в погашение кредита ответчиком не производились, что подтверждается вышеуказанными выпиской по счету и Приложением № 1 (л.д.15-17, 26-26об.), предоставленными истцом, сомнений у суда не вызывающими, которые не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, и которые признаны судом допустимыми. Кроме того, факт прекращения исполнения обязанностей по внесению платежей подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора, наличии просроченной задолженности (в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня. 

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.10об.-11).

Поскольку, как установлено судом и отмечалось выше, ответчиком платежи по кредиту вносились в сроки с нарушением установленного графика, им допускались просрочки платежей в октябре 2015 года, в декабре 2015 года, в январе 2016 года, в феврале 2016 года, в связи с чем, к дате погашения очередного ежемесячного платежа денежные средства не были размещены заемщиком на счете, в результате чего за ФИО1 образовывалась задолженность, которая при поступлении на счет денежных средств тем самым гасилась, с уплатой начисленных за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки (штрафов), а с 16.04.2016 внесение платежей в погашение кредита ответчиком прекращено, тем самым ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что им фактически не отрицается. 

Согласно п.4 разд. 3 Общих условий, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с чем, Банк воспользовался своим правом, установленным указанными условиями кредитного договора, и 14.07.2016 выставил ответчику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое Земщиком не исполнено до настоящего времени, что им не оспаривается и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Тогда как, из представленных истцом письменных доказательств, в том числе выписки по счету ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>, расчету задолженности (л.д.24-29), не опровергнутых ответчиком, признанных судом допустимыми, установлено, что ответчиком выплачено Банку: в погашение основного долга – 154 922,04 рублей, в погашение процентов за пользование кредитом – 40 295,49 рублей, в погашение комиссии за направление извещений, услугу «СМС-пакет» - 464,00 рублей, в погашение неустойки (штрафа) – 60,76 рублей. Указанные истцом в данных доказательствах обстоятельства относительно сроков и размеров вносимых заемщиком платежей, их распределение не оспариваются ответчиком, и которым доказательств иного не представлено. Кроме того, указанные установленные судом обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства, пояснившим, что им выплачено Банку 190 000,00 рублей.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, который, как отмечалось выше, проверен судом и не вызывает сомнений, не опровергнут ответчиком, сумма задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 07.05.2019 составляет 117 174,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 471,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 419,25 рублей, сумма убытков Банка (неоплаченные проценты, рассчитанные за период с 14.07.2016, то есть с даты выставления заемщику требования, и по 03.10.2018 – дата последнего платежа по графику) – 27 122,09 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 015,84 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей (л.д.62-65).

При решении вопроса об обоснованности размера штрафа, предъявленного истцом ко взысканию с ответчика, суд исходит из того, что неустойка это способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и, принимая во внимание, принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств ответчиком и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, отсутствие заявлений ответчика о явной несоразмерности начисленных штрафных санкций в размере 1 015,84 рублей, который им признан, последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ст.ст.330,333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер начисленной суммы штрафных санкций (неустойки) в указанном размере – 1 015,84 рублей - соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ответчика относительно снижения, предъявленных истцом ко взысканию убытков Банка в виде не оплаченных процентов в размере 27 122,09 рублей, которые ответчик считает неустойкой, безосновательны, поскольку основаны на неверном понимании, ошибочном толковании условий кредитного договора и норм материального права относительно понятия неустойки. 

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, п.1.2 раздела 2 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 Общих условий договора. 

В силу п.3 раздела 3 Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки доходов, в размере сумм процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора (л.д.20-21).

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.10) заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего Процентного периода и разместив на Счете сверх суммы Ежемесячного платежа суммы для досрочного погашения части кредита; количество ежемесячных платежей при этом не изменится. 

В связи с чем, учитывая вышеуказанные положения закона и условий кредитного договора, истцом за период с 14.07.2016, то есть с даты выставления заемщику требования, и по 03.10.2018 – даты последнего платежа по графику, произведен расчет дохода, в размере сумм процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора, то есть фактически являющимися для истца убытками, который составил 27 122,09 рублей. 

Указанный расчет убытков Банка ответчиком не оспорен ни в части размера, ни в части периода, за который он произведен, более того, ответчик в судебном заседании подтвердил срок окончания внесения платежей по графику – октябрь 2018, не оспаривал выставления ему 14.07.2016 требования о досрочном погашения задолженности и факта не исполнения им обязательств по договору с марта 2016 года до настоящего времени. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена, денежные средства истцу не уплачены, что ответчиком не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено, после отмены определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2017 судебного приказа от 

<

дата> 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, у истца возникло право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства, суд на основании вышеизложенных, установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истцом исковые требования доказаны, при этом не опровергнуты ответчиком, которым каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому заявленные истцом к ответчику ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 07.05.2019 в размере 117 174,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 471,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 419,25 рублей, сумма убытков Банка (неоплаченные проценты) – 27 122,09 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 015,84 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 543,48 рублей, подтвержденные им документально (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 07.05.2019 в размере 117 174,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 471,96 рублей; проценты за пользование кредитом - 9 419,25 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 27 122,09 рублей; штраф за возникновение пророченной задолженности – 1 015,84 рублей; комиссии за направление извещений – 145,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543,48 рублей, всего взыскать 120 717 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 28 июня 2019 года. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1137/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области