Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Скворцова А.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, по следующим основаниям.

В собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)). Категория земель - для индивидуального жилищного строительства.

До 2005 г. на данном земельном участке ФИО2 построил дом, который соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам; дом пригоден к эксплуатации и угрозы жизни, или здоровью граждан, не создает, что дополнительно подтверждается экспертным заключением (номер обезличен).

Согласно подготовленному градостроительному плану, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 - застройка малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками и Т-4 - коридор инженерных коммуникаций.

Участок, принадлежащий ФИО2 в границах населенного пункта, был всегда, а в собственность предыдущего владельца перешел на основании решения Поселкового Совета народных депутатов «Ленинская Слобода» (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Границы населенного пункта не менялись, а участок эксплуатировался и эксплуатируется в соответствии с назначением.

Между тем, действительно, на определенном расстоянии от населенного пункта, имеет место быть некий нефтепровод «Сургут-Полоцк», однако построен он был гораздо позже, чем ФИО2 построил дом.

Кроме этого, жилой дом, расположенный на участке (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)А, находится за пределами границы минимально-допустимого расстояния от оси нефтепровода «Сургут-Полоцк» (150 м) для размещения объектов капитального строительства.

Все требования пункта 3 статьи 222 ГК РФ истцом соблюдены.

Более того, истец принял все меры связанные с необходимостью признания права собственности на объект недвижимости в досудебном порядке, вел себя добросовестно и открыто.

Таким образом, спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке, предназначенном для использования под строительство, расположенный в границах участка, соответствует требованиям безопасности; права и интересы третьих лиц не нарушает.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Скворцов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что спорный жилой дом был возведен в 2005 году, когда действовали другие нормативы, кроме того, истцом предприняты меры по устранению негативного влияния на экологию с учетом водоохранной зоны.

Представитель ответчика ФИО1 возразила против заявленных требований, представила письменные возражения, в т.ч. пояснила, что спорный жилой дом находится на земельном участке, который расположен в границах территориальных зон Ж-1 - зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками. Земельный участок истца полностью находится в границах водоохранной зоны (200 м) реки Кудьма. У истца отсутствуют необходимые требования по оборудованию объекта, расположенного в границах водоохранной зоны реки Кудьма, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Кроме того земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления паводком 1% обеспеченности.

Представители третьих лиц – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, Верхнее-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1498 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)-а (кадастровый (номер обезличен)). Категория земель - для индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

Данный участок перешел в собственность истца на основании договора дарения земельного участка от (дата обезличена) (л.д.8).

Как следует из искового заявления, фактически ФИО2 пользовался данным земельным участком длительное время и в 2005 г. на данном земельном участке построил дом. На данный дом (дата обезличена) был получен технический паспорт (л.д.60-64).

Данный дом соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам; дом пригоден к эксплуатации и угрозы жизни, или здоровью граждан, не создает, что подтверждается экспертным заключением (номер обезличен) ООО «Прима» (л.д.19-58).

(дата обезличена) ФИО2 обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района.

Вместе с тем, согласно подготовленному градостроительному плану, оказалось, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-1 - застройка малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками и Т-4 - коридор инженерных коммуникаций (л.д.11-18).

В соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

По результатам проведенного исследования эксперты ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», сделан вывод: жилой дом, расположенный на участке (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) находится за пределами границы минимально-допустимого расстояния от оси нефтепровода «Сургут-Полоцк» (150 м) для размещения объектов капитального строительства.

Как следует из искового заявления, участок, принадлежащий ФИО2 в границах населенного пункта, был всегда, а в собственность предыдущего владельца перешел на основании решения Поселкового Совета народных депутатов «Ленинская Слобода» (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Границы населенного пункта не менялись, а участок эксплуатировался и эксплуатируется в соответствии с назначением.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.92-98).

Таким образом, размещение жилого дома на земельном участке полностью соответствует его целевому назначению.

Согласно ч.2 ст.67.1 Водного кодекса РФ, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч.4 ст.67.1 Водного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года N 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с п.3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве".

Пунктом 4.Правил предусмотрено, что при подготовке предложений учитываются:

а) геодезические и картографические материалы, выполненные в соответствии с Федеральным законом "О геодезии и картографии", а также данные обследований по выявлению паводкоопасных зон;

б) данные об отметках характерных уровней воды расчетной обеспеченности на пунктах государственной наблюдательной сети;

в) данные об отметках характерных уровней воды расчетной обеспеченности из фондовых материалов гидрологических и гидрогеологических изысканий под размещение населенных пунктов, мелиоративных систем, линейных объектов инфраструктуры, переходов трубопроводов, мостов;

г) данные проектных материалов, подготовленные в целях создания водохранилищ;

д) сведения, содержащиеся в правилах использования водохранилищ;

е) расчетные параметры границ затоплений пойм рек, определенные на основе инженерно-гидрологических расчетов;

ж) параметры границ подтоплений, определенные на основе инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий.

В силу пункта 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. 

Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов.

Ссылка представителя ответчика на нахождение земельного участка в зоне затопления паводком 1% обеспеченности не может в данной ситуации являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком доказательств, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), внесен в границы зоны затопления (подтопления), утверждения зон затопления в установленном законом порядке, не представлено.

Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с основным чертежом Генерального плана сельского поселения «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)», утвержденного решением сельского Совета Запрудновского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), с изменениями, утвержденными решением сельского Совета Запрудновского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), земельный участок истца расположен в зоне затопления поводком 1% обеспеченности, однако сведений о внесении границ зон затопления в государственный кадастр недвижимости суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что Правила землепользования и застройки и Генеральный план сельского поселения «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», не отменены и не признаны недействительными, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку определение зоны затопления закон связывает с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ее границах.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют необходимые требования по оборудованию объекта, расположенного в границах водоохранной зоны реки Кудьма, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, также не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку согласно дополнения к заключению (номер обезличен) ООО «Прима», канализационная система жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является безопасной и не оказывает негативное влияние на окружающую среду и экологию с учетом водоохраной зоны.

Суд приходит к выводу, что при установленном разрешенном виде использования земельного участка, при наличии доказательств соответствия жилого дома строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, оснований для отказа в иске не имеется.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,4 кв.м., вспомогательной площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)-а.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов