10-3/2025

УИД 35MS0027-01-2024-003976-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 июня 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Козулиной О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 марта 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Великоустюгского районного суда от 26 декабря 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору: время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда от 26.12.2024 года с 26.12.2024 по 18.03.2025 года; период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.03.2025 года до даты вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В установленный законом срок от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

В обоснование жалобы осужденный указал, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение ему более строгого наказания. Полагает, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также указывает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

В судебном заседании осужденный и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и аудиозаписи судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре, сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами и исследованных судом доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений мировым судьёй прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья верно учел активное способствование расследованию преступления и принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о наличии смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания. 

Кроме того, согласно протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном. 

Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Великоустюгского районного суда от 06.12.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ»). 

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вместе с тем с учетом признания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наказание подлежит смягчению.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит исключению из мотивировочной части приговора указание судом первой инстанции на ст. 316 УПК РФ. 

Указание в мотивировочной части приговора на ст. 316 УПК РФ не свидетельствуют о незаконности приговора. При вынесении своего решения суд обоснованно руководствовался ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, в которых содержатся общие правила постановления обвинительного приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Н. Ивойлов