Гр. д. № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216847,84 руб., в том числе: 92676,23 руб. - задолженность по основному долгу; 124171,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 48 копеек.

В исковом заявлении истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее — Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № 14/1517/00000/400081(далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99988,46 (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению "требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 16.07.2018 г. задолженность по Договору составляет 216847,84 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 92676,23 руб. задолженность по основному долгу) + 124171,61 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216847,84 руб., в том числе: 92676,23 руб. - задолженность по основному долгу; 124171,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 48 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований. Он пояснил, что на основании заявления №14/1517/00000/40081 от 29.01.2014 года, содержащего адресованное банку предложение о заключении договора кредитования с ПАО КБ «Восточный», ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования до востребования, платежный период - 25 дней, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный платеж (максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита) составляет 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода. Также определен льготный период в 56 дней, который предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров или услуг.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному месяцу. Датой каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, учитывая, что начало первого платежного периода установлено ДД.ММ.ГГГГ, то он оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно минимальный платеж в размере 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каждый последующий 25-дневный платежный период начинается после окончания календарного месяца в котором был получен и не погашен кредит, соответственно обязанность внесения минимального платежа в размере 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита должна быть исполнена не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, при заключении договора кредитования, учитывая заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету №, в рамках заключенного договора кредитования, в период с 29.01.2014 года ответчиком были получены денежные средства с кредитной карты в общем размере 108365,46 рублей. Расчет представлен в письменных возражениях.

При этом, как следует из приведенной таблицы, за период с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено основное количество кредитных денежных средств в размере 98336 рублей.

Таким образом, Ответчик обязан был их полностью погасить или внести до ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж в размере 10 процентов от суммы полученных и непогашенных сумм кредита, предоставленного в размере 98336 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае непогашения указанной суммы кредита, вносить, в последующем, минимальные платежи ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 9 410 рублей, в счет погашения кредита, предоставленного в размере 98336 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено еще 10029,46 рублей кредитных денежных средств, обязанность внесения минимального платежа по которым у ответчика возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, никаких платежей после ДД.ММ.ГГГГ сделано не было, соответственно ПАО КБ «Восточный» узнал о неисполнении обязательств по оплате предоставленного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98336 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате предоставленного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10029,46 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита в размере 98336 рублей, предоставленного в период с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10029,46 рублей, должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5 был вынесен судебный приказ по делу №СП2-18767/2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

адрес>, пер. Св. Иннокентия, 

<

адрес>) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 174 187,73 рублей, государственной пошлины в размере 2 341,88, всего - 176 529,61 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5 по делу № СП2-18767/2017, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП2-18767/2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

адрес>, пер. Св. Иннокентия, 

<

адрес>) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 174 187,73 рублей, государственной пошлины в размере 2 341,88, всего - 176 529,61 рублей, отменен.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в статье 202 и в пункте 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, норму пункта 1 статьи 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены Истец по смыслу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности. Поэтому положения статьи 202 Гражданского кодекса РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу пункта 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма пункта 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

Таким образом, обращение Истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Обращает внимание суда, что истцом не представлены в материалы дела документы, позволяющие определить дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статьи 126 ГПК, учитывая, что судебный приказ по делу №СП2-18767/2017 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа не мог быть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности было прервано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 190 календарных дней.

Учитывая изложенные факты и обстоятельства дела, течение срока исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита в размере 98336 рублей, предоставленного в период с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, началось ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10029,46 рублей, началось ДД.ММ.ГГГГ, при этом оба срока исковой давности были прерваны на 190 календарных дней.

В связи с этим, учитывая перерыв (190 календарных дней), связанный с подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита в размере 98336 рублей, предоставленного в период с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен истечь ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности в отношении задолженности по оплате кредита, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10029,46 рублей, должен истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные выводы относительно исчисления и применения срока исковой давности полностью соответствуют сложившейся судебной практике, которая находит свое отражение в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, ответчик также полагает, что истцом неверно математически и методологически произведен расчет исковых требований, не представлены доказательства, имеющие существенное значение для дела.

Необходимо также отметить, что как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным договором предусмотрено право ПАО КБ «Восточный» требовать полного досрочного погашения кредита, о чем Банк уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

В свою очередь, за период более чем 3 года, Истцом указанное право реализовано не было, что способствовало увеличению задолженности, начислению дополнительных процентов и неустойки.

Кроме того, просрочка оплаты задолженности началась с 25.11.2014 года, о чем Истцу было известно, однако с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено лишь 15.03.2017 года, то есть спустя почти 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из абзаца 9, 10 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки и процентов в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В дополнение, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предъявление требования к Ответчику Истцом в части взыскания процентов в размере 124171,61 рубль и неустойки, превышающих сумму основного долга, указывает на направленность действий Истца на получение необоснованной выгоды.

Исходя из судебной практики по аналогичным категориям дел, суды более чем в десятикратном размере уменьшают размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

В этой связи, в случае, если суд посчитает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов и неустойки до 1 000 рублей, с учетом статей 333, 404 ГК РФ.

Кроме того, как следует из расчета, истцом начислена неустойка и проценты за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что не соответствует нормам действующего законодательства РФ и противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203,204, 333, 404 ГК РФ, просит суд отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении искового заявления о взыскании долга по договору кредитования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/1517/00000/400081, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99988,46 сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению "требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчёту, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16.07.2018 г. по Договору в размере 216847,84 руб., в том числе: 92676,23 руб. - задолженность по основному долгу; 124171,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. 

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита в договоре не определен, указано - до востребования. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора и точных дат погашения задолженности не устанавливается.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № 14/1517/00000/400081 от 29.01.2014 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

В связи с тем, что Сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

С учетом изложенного, поскольку конкретный срок возврата кредита в договоре не определен, с требованием о возврате суммы долга банк обратился непосредственно в суд (15.03.2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истцом не пропущен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее 15.03.2017 года предъявлял требования к ответчику о возврате задолженности. 

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, указывая сумму, подлежащую снижению в размере 124171, 61 руб., то есть процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа норм п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. ст. 809 (п. 1), 819 (п. 1) ГК РФ закона, следует, что по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными средствами и уплачиваются в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, как о том просит ответчик, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216847,84 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО КБ «Восточный» заявлено требование к ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 48 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 5 368 рублей 48 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216847 рублей 84 копейки, в том числе: 92676 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу; 124171 рубль 61 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов