Дело № 12 - 57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рыбачука М. Н. и его защитника Суслова П. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> Рыбачука М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

10 октября 2017 года в 5 часов 30 минут Рыбачук М. Н., являясь водителем при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении возле дома № 1 по улице Чкаловской города Снежинска Челябинской области совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего оставил в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

15 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. Рыбачуку М. Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

15 января 2018 года в Снежинский городской суд Челябинской области от Рыбачука М. Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 15 декабря 2017 года, в обоснование которой Рыбачук М. Н. указал то, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как 10 октября 2017 года своим автомобилем не управлял, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, мировым судьей были использованы недопустимые доказательства, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствуют признаки участия этого транспортного средства в дорожно - транспортном происшествии, поэтому просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. от 15 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данная жалоба была поддержана в судебном заседании Рыбачуком М. Н. и его защитником Сусловым П. В. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Рыбачука М. Н. оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал то, что он являлся очевидцем того, как с начала и до конца октября 2017 года принадлежащий 

<

данные изъяты> Рыбачуку М. Н. автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, постоянно находился при производстве ремонта этого транспортного средства в автомастерской, расположенной в 

<

адрес> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал то, что он являлся очевидцем того, как с конца сентября до конца октября 2017 года принадлежащий 

<

данные изъяты> Рыбачуку М. Н. автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № постоянно находился при производстве ремонта этого транспортного средства в автомастерской, расположенной в 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства и свидетелей, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. от 15 декабря 2017 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Рыбачука М. Н. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Рыбачуком М. Н. выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Рыбачука М. Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание Рыбачуку М. Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. назначено законно и обоснованно, с учетом личности Рыбачука М. Н., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вина Рыбачука М. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся в настоящем деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи каких - либо оснований не имеется.

Судьей в данном случае учитывается и то обстоятельство, что у потерпевшего ФИО2, а также у свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9, не было и нет каких - либо оснований для оговора Рыбачука М. Н., а основной задачей сотрудников ОГИБДД ФИО11 и ФИО9 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Факт наезда 10 октября 2017 года в 5 часов 30 минут на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся возле дома № 1 по улице Чкаловской города Снежинска Челябинской области, подтвержден обнаружением ФИО16 соответствующих повреждений этого транспортного средства, а именно переднего бампера слева и переднего левого колеса, что зафиксировано в справке о дорожно - транспортном происшествии. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он наблюдал место дорожно - транспортного происшествия непосредственно после его совершения, увидев автомобиль, совершивший это дорожно - транспортное происшествие, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета с цифрами «№» и «№» на его регистрационных номерах, образовавшими число «№». При этом свидетель ФИО10 показал то, что у автомобиля «

<

данные изъяты>» после совершения наезда на автомобиль ФИО1 было повреждено переднее правое колесо, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>», покидая место дорожно - транспортного происшествия, продолжил свое движение на диске поврежденного колеса. Это же подтверждается показаниями ФИО2, видевшего следы от диска на асфальте после дорожно - транспортного происшествия. Через несколько дней после этого как ФИО2, так и сотрудник ОГИБДД ФИО11, увидели принадлежащий Рыбачуку М. Н. автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в автомастерской, расположенной в 

<

адрес>, со снятыми бампером и передним правым крылом, а также с замененным правым передним колесом, которое отличалось от других колес. Хотя еще ранее Рыбачук М. Н. заявлял сотруднику ОГИБДД ФИО11 о том, что принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» ни в автомастерской, расположенной в 

<

адрес>, ни рядом с нею, не находится. Уже позже нахождение указанного транспортного средства в таком состоянии в автосервисе не оспаривал и Рыбачук М. Н., то есть данный факт доказан даже без фотографирования сотрудником ОГИБДД ФИО11 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанном состоянии. Принадлежащий Рыбачуку М. Н. автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета имеет регистрационный номер «№», то есть совпадает по описанию свидетелем ФИО10 с автомобилем, совершившим наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как по марке, так и по цифрам на его регистрационных номерах. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие переднего бампера и переднего крыла, а также замена переднего правого колеса, на принадлежащем Рыбачуку М. Н. автомобиле, были вызваны их ремонтом именно в связи с полученными повреждениями при дорожно - транспортном происшествии. Локализация этих повреждений полностью совпадает с локализацией повреждений, полученных автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении им наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С учетом всей совокупности доказательств и показаний самого Рыбачука М. Н. о том, что автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляет только он, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что именно этим транспортным средством под управлением Рыбачука М. Н. был совершен наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате наезда автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был значительный удар с повреждением у автомобиля «

<

данные изъяты>» бампера, крыла и колеса, а также с повреждением бампера и крыла у автомобиля 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах водитель Рыбачук М. Н. вне всяких сомнений осознавал то, что им было совершено дорожно - транспортное происшествие. Однако Рыбачук М. Н. оставил в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, изложенные в жалобе Рыбачука М. Н. утверждения о том, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как 10 октября 2017 года своим автомобилем не управлял, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам, мировым судьей были использованы недопустимые доказательства, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствуют признаки участия этого транспортного средства в дорожно - транспортном происшествии, подлежат отклонению.

По всем указанным выше причинам судья признает показания свидетелей ФИО12, ФИО7 и ФИО8 доказательствами недостоверными, противоречащими материалам настоящего дела об административном правонарушении, поэтому судья отвергает эти доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Кругловой Л. А. от 15 декабря 2017 года о назначении Рыбачуку М.Н. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Рыбачука М. Н. оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев