РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 октября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банкм» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 131 723,39 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. По состоянию на 28.03.2017 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 166875,37 руб., из которых: основной долг – 120 592,95 руб., проценты – 39 282,42 руб., неустойка –248 637,03 руб., размер которой банк уменьшил до 7 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 875,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4537,51 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано, что исковые требования поддерживает банк в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью ответчика. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.150, п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 09 октября 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 131723,39 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц, с Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписями. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Как установлено, условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено погашение кредитной задолженности по уплате процентов в размере 35 904,45 руб. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет. Ссуда на просрочку вынесена 09.04.2013 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляла на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 408512,40 руб., из которых: основной долг – 120 592,95 руб., проценты – 39 282,42 руб., неустойка –248 637,03 руб.

С учетом указанных выше положений ГК РФ, банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до 7 000 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность составляет 166 875,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору банку суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из обязательств кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4537,51 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 37, 00 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком и списком внутренних почтовых отправлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в размере 166 875,37 руб., из которых: основной долг – 120 592,95 руб., проценты – 39 282,42 руб., неустойка – 7000 руб., а также взыскать почтовые расходы – 37,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4537,51 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13.06.2017 года.

Судья И.Н.Леонова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>