Дело № 2-17/2020

УИД № 34RS0039-01-2019-000530-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 03 февраля 2020 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца - адвокат Муркатовой Ж.Т., действующей на основании удостоверения № 581 и ордера № 012355 от 16.01.2020,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-17/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что она является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с 2005 года. Она никогда не допускала задолженности по оплате за потребленный природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». Она, как законопослушный гражданин, своевременно и надлежащим образом оплачивала все коммунальные услуги, включая оплату за поставку природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». При получении квитанции за оплату за поставку природного газа ею было оплачено 04.01.2017 за январь 2017 года в размере 2002,19 рублей. В полученной квитанции за оплату за поставку природного газа за февраль 2017 года была указана сумма 5667,23 рубля, которая являлась завышенной и которая не соответствовала размеру потребленного природного газа за январь 2017 года. По данному факту она неоднократно обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для разрешения вопроса о неправильном начислении оплаты за поставленный природный газ. Также ею направлялись заявления в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для разрешения вопроса об указании неверных показаний счетчика в квитанциях и указании соответственно потребленного природного газа денежной суммы за поставку природного газа. По состоянию на 16.04.2017 не истек срок действия поверки счетчика. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» незаконно и необоснованно начислялась оплата за периоды с февраля 2017 года по 25.04.2017 по нормативам. Все ее заявления, направленные в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проигнорированы и оставлены без рассмотрения. В 2017 году ответчиком было направлено в мировой суд судебного участка № 52 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 по 25 апреля 2017 года в размере 12 528 рублей 07 копеек, в том числе за потребленный газ 11 637 рублей 67 копеек; пени 63 рубля 40 копеек; отключение 827 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 56 копеек. 29 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 52 вынес судебный приказ о взыскании с нее задолженности за потребленный природный газ. Данный судебный приказ был отменен по ее заявлению. Впоследствии ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было подано исковое заявление о взыскании с нее задолженности за потребленный природный газ, пени, отключение и расходов по оплате государственной пошлины. Только в мировом суде, при рассмотрении гражданского дела руководитель Палласовского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» пришел к выводу об утверждении мирового соглашения. Лишь в декабре 2017 года она смогла жить в человеческих условиях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как после рассмотрения гражданского дела ей была подключена подача природного газа. Полагает, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по предъявлению ей необоснованного иска за потребленный природный газ, за оплату пени, за оплату подключения и расходов по оплате государственной пошлины и также действиями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по необоснованному отключению от подачи природного газа в жилой дом, принадлежащий ей на праве личной собственности, причинен был моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Муркатова Ж.Т. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, указали, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» истцу был причинен моральный вред. С 2017 года она испытывала сильный стресс, так как были задеты ее честь и достоинство. Она никогда не была в числе должников по коммунальным услугам, в том числе по оплате за потребленный природный газ. Из-за причиненного ей ответчиком морального вреда, она вынуждена проходить медицинское обследование, ей предстоит оперативное лечение. Ее исковые требования основываются на нормах и положениях Закона «О защите прав потребителя». Исковые требования поддержали в полном объеме, и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что отключение данного абонента и судебное разбирательство не стало бы возможным, если бы абонент действовал разумно и осмотрительно. Истец еще с июля 2016 года получал информацию об истечении срока действия поверки газового счетчика с 16.01.2017. 31.01.2017 абоненту сообщалось о необходимости представить паспорт на прибор учета. Абонент был надлежаще уведомлен о приостановлении подачи газа задолго до фактического отключения. Между тем, истец не предпринял никаких действий о необходимости предоставления паспорта на прибор учета, тем самым допустив отключение. Лишь 04.12.2017, после предоставления паспорта на прибор учета в судебном заседании, было утверждено мировое соглашение и возобновлена подача газа. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствуют признаки противоправности и виновности, то отсутствуют основания для взыскания. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возложена в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Специальное указание содержится в ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абз.7,9 Федерального закона от 31.0.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О правительстве РФ». В том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникшие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращении договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности и подключено к сетям газоснабжения на основании договора на поставку природного газа № 260043/29 с присвоением лицевого счета № и установкой прибора учета потребления газа марки СГБ G-4-1 № 84685, 2009 года выпуска (т.1 л.д.7,70).

Согласно инвентаризационной карточке домовладения от 28.08.2014, а также договора поставки газа от 05.10.2011 дата поверки прибора учета указана 16.01.2009, данная инвентаризационная карточка и договор подписаны истцом, что было подтверждено в судебном заседании (т.1 л.д.70,148-149).

Из паспорта прибора учета следует, что в процессе эксплуатации он подвергается проверке в соответствии с ГОСТ 8 324-2002. Межповерочный интервал 8 лет (т.1 л.д.226-228).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а процессе эксплуатации - периодической поверке.

Подпункт «в» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, также установил обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В подпункте «в» п.25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Таким образом, в случае, когда срок очередной поверке уже наступил, а прибор учета газа на поверку не был представлен, одно из обязательных условий п.25 Правил не соблюдено, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета невозможно.

Согласно п.32 Правил, начисления за потребленный газ в отношении истца ФИО1, в связи с истечением МПИ прибора учета, осуществлялось по нормам потребления газа, утвержденных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 15.04.2015 и ценам, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24 от 28.06.2016.

В адресно - именных платежных документах, выставляемых ответчиком истцу с августа 2016 года была размещена информация об истечении срока действия поверки газового счетчика с 16.01.2017 (т.1 л.д.63-67). В квитанции за декабрь 2016 года была предоставлена информация о том, что с даты истечения срока поверки счетчика, начисление оплаты за поставляемый газ будет производиться по нормам потребления газа (т.1 л.д.67).

Согласно журнала посещения абонентов ФИО1 31.01.2017 была уведомлена о необходимости предоставления паспорта газового счетчика (т.1 л.д.69).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная о необходимости предоставления паспорта на прибор учета, данную обязанность не выполнила. Из пояснений истца, в феврале 2017 года она уехала в 

<

адрес> на работу, поручив предоставить паспорт на счетчик своему гражданскому супругу ФИО3 №1

Из объяснений свидетеля ФИО3 №1 следует, что в начале марта 2017 года он приехал в абонентский участок ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенный в 

<

адрес>. Из объявления на стенде, он узнал, что оператор участка находится на больничном и будет вести прием только с понедельника. Он хотел объяснить свою ситуацию другому работнику, однако его никто не стал слушать. Больше он в абонентский участок ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не приезжал.

В связи с истечением МПИ прибора учета начисления за потребленный газ в отношении истца ФИО1, начисления за потребленный газ в период с 16.01.2017 по 25.04.2017 осуществлялось по нормативам потребления газа. О наличии задолженности истец ежемесячно уведомлялась посредством направления ее адрес адресно - именного платежного документа (квитанций).

В соответствии с пп. «а» п.21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, до приостановления исполнения договора поставок газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Материалами дела подтверждено, что 22.03.2017 обществом в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа после 12.04.2017 и его причинах (т.1 л.д.68, т.2 л.д.10).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 40097109673448, данное письмо было получено адресатом 31.03.2017 (т.1 л.д.58).

Таким образом, истец была надлежаще уведомлена о приостановлении подачи газа.

В связи с тем, что причина, послужившая основанием для направления уведомления о возможном приостановлении подачи газа, истцом устранена не была, 25.04.2017 специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Волгоград» были произведены работы по приостановлению подачи газа.

В мае 2017 года ответчик подал заявление в мировой суд судебного участка №52 Старополтавского района к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 по 25.04.2017.

29 мая 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, копия которого была направлена должнику.

Однако от ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения и 13 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 52 отменил данный судебный приказ (т.1 л.д.78).

29.09.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 (т. 1 л.д.96-97).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 26.10.2017 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.164).

07 ноября 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области заочное решение от 26.10.2017 было отменено по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.174).

04.12.2017 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т.1 л.д.233,236).

Согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2017, следует, что только в данном судебном заседании представитель ФИО1 приобщила к материалам дела паспорт на прибор учета (копия руководства по эксплуатации газового счетчика) (т.1 л.д.234-235). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, соблюден, поскольку ответчиком при наличии у абонента задолженности более чем за два расчетных периода, было в установленном порядке направлено соответствующее уведомление. 

П.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, предусмотрены случаи, когда поставщик газа имеет право осуществлять определение объема потребления газа в соответствии с нормативами и при наличии приборов учета газа.

В соответствии с пп. «в», «д» п.21 названных Правил, обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, обязан именно абонент.

П.32 этих же Правил предусматривает, что при отсутствии у абонента приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года ФИО1 обращалась в прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области по вопросу неправомерных действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». 09.06.2017 прокуратурой района подготовлен ответ, о том что в ходе проверки нарушений в действиях сотрудников Общества, не выявлено (т.2 л.д.9).

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении объема потребления газа в соответствии с нормативами и приостановление подачи газа в домовладение не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы о том, что истец не была уведомлена о приостановлении подачи газа в ее домовладения, а так как не получала уведомление не состоятельны, так в материалах дела имеется отчет об отслеживании, распечатанный с официального сайта Почта России, где указано, что письмо с почтовым идентификатором 40097109673448 вручено адресату 31.03.2017 (т.1 л.д.58).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что она неоднократно обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по вопросу неверных показаний счетчика, направляла заявления в Общество для разрешения данного вопроса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по предъявлению к ней исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ в 2017 году – не состоятельны, так как в судебном заседании, при рассмотрении данного вопроса, по соглашению сторон, было утверждено мировое соглашение.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, истец 09 апреля 2019 года проходила исследования в медицинском центре 

<

адрес> (т.2 л.д.4-8).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам истца и его представителя, не подтвержден ни факты совершения противоправных действий в отношении непосредственно личности истца, ни факт причинения какого либо вреда ее здоровью, ни факт нарушения принадлежащих ей иных личных неимущественных прав. Так же не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом физических и нравственных страданий, указанным истцом заболеванием.

Принимая во внимание, что доводы истца о незаконности действий ответчика не нашли своего подтверждения, у суда, исходя из положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районной суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 февраля 2020 года.

Судья: Строганова С.И.