Дело № 1-111/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Барда 2 октября 2020 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Махмудовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием следователя ФИО1,

заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И., 

представителя потерпевшего Ш.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, взяв с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>» пошел в лесной массив, расположенный в 5-ти километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В указанном лесном массиве ФИО2, реализуя свой преступный умысел, самовольно, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 5 штук общим объемом 5,98 м3, произраставших в квартале 129 выделе 14 (Сарашевское) Сарашевского участкового лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 72 050 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитан юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, поскольку его вина в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный материальный ущерб. 

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал. 

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следователя, в содеянном раскаялся. Ходатайство следователя поддерживает и просит суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство следователя и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ш.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа, так как он причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Заместитель прокурора Бардымского района согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что производство по данному уголовному делу возможно прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, которое на основании ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения производства по делу сторонам судом разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 имеются.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода от временных заработков.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подозреваемого, который хоть официально и не трудоустроен, но работает по найму у частного лица, имеет стабильный доход, который с его слов составляет 10 000 - 12 000 рублей в месяц, а также отсутствие у него семьи, лиц, находящихся на его иждивении.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство - бензопила марки «

<

данные изъяты>», которой совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство : 

<

данные изъяты>, конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

Вещественное доказательство : автомобиль «

<

данные изъяты> возвращен следователем законному владельцу Р.В. (л.д.67) В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанного вещественного доказательства суд не находит, конфискации он не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы ель в количестве 14 штук, хранятся у ИП Г.С. по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о разрешении их передачи на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. 70). В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, отделение Пермь г.Пермь, расчетный счет получателя - 40101810700000010003, наименование платежа уголовный судебный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело №1-20-01570070-000143), ОКТМО 57604000, КБК 18811603126010000140, УИН 18855920010380001437.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно: если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>., оставить по принадлежности у законного владельца И.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд.

С у д ь я : А.Р. Махмудова