Дело № 2-3449/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002832-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 г. в СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, используя личные данные ФИО1 и без ведома последней осуществило списание денежных средств с ее банковской карты.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Переводы с банковской карты ФИО1 осуществлены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 

Прокурор Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области обратился с настоящим иском в интересах ФИО1, являющейся пенсионером, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 182 093,43 руб.

Истец Кинельский межрайонный прокурор Самарской области, ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. в СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое, используя личные данные ФИО1 и без ведома последней осуществил списание денежных средств с ее банковской карты.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кинельский» от 14.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк, следует, что 7 июня 2023 года со счета ФИО1 № № на ее счет № № открытый в ООО «ОЗОН Банк», в период времени с 16 час. 06 мин. по 16 час. 36 мин. осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 182 093,43 руб.

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что 6 июня 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № №

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк», следует, что 7 июня 2023 года с ее счета № № на счет № №, открытый на имя ФИО2, было осуществлено три перевода денежных средств на сумму 80 000 руб., 78 000 руб. и 22 000 руб., а всего на сумму 180 000 руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

При этом в силу п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). 

Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. 

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств в сумме 180 000 руб. вопреки воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела, и отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о возникшем неосновательном обогащении на стороне ФИО2 При отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства, полученные им денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 Вместе с тем, поскольку внесение со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств на сумму 2093,43 руб. ничем объективно не подтверждается, в выписке по счету ответчика сведений о внесении денежных средств в указанном размере не имеется, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6400 руб. (180 000 - 100 000 * 3 % + 4000) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.