Дело № 2-929/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-001256-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2023 г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057101001, в лице менеджера застройщика ФИО2, действующего на основании Доверенности № 05АА3223255 от 24.01.2023г., (далее - Застройщик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б» (далее - Участник) был заключен Договор долевого участия в строительстве ***** (корпус 5) (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный *****, расположенная на 5 этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома с общей площадью 58.7 кв.м, по строительному адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Шмидта, земельный участок с кадастровым номером 26:30:020219:614 (далее - Квартира).

Согласно п. 2.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику не позднее 30.12.2023 г.

Согласно п. З.1., 3.5. Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 372 000 (Пять миллионов триста семьдесят две тысячи) руб. Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленными пунктами 3.5., 3.6., 3.7 Договора.

Таким образом, Участником приобретены права требования передачи вышеуказанной Квартиры по Договору. Однако, по настоящее время, строительство многоквартирного дома не закончено и Квартира не передана в собственность Участнику, то есть обязательства Застройщика перед Участником не исполнены.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

<

дата> истцом была направлена досудебная претензия ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором № 35750289025091. Данное письмо было вручено ответчику 22.01.2024 г., однако на претензию истца, ответчик не ответил, требование об уплате в пользу истца неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором, срока передачи Квартиры в размере 103 142 руб.4О коп., не удовлетворил.

Взятые на себя ответчиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, следовательно, размер неустойки по состоянию на момент подачи искового заявления в суд, согласно вышеприведённому расчёту, составляет 338 077 рублей 87 копеек.

Из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, истец и его супруга понесли убытки в виде оплаты по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом НО, корпус 1, 

<

адрес> за февраль 2024 года в общей сумме 25 000 рублей (договор найма с подтверждением внесения оплаты по нему прилагается). Необходимость найма жилого помещения истцом и его супругой обусловлена отсутствием у него самого, его супруги и их близких родственников в 

<

адрес> или других городах Кавказских Минеральных Вод и в целом, на территории 

<

адрес>, какого-либо жилого помещения на праве собственности. В настоящее время, истец является участником специальной военной операции (СВО) на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, Херсонской и Запорожской областей и периодически приезжает домой и проживает вместе со своей супругой в вышеуказанной квартире.

Понесенные истцом убытки в виде платы за наем жилого помещения также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил последнему моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, а также вынужденного поиска жилого помещения для найма. Следовательно, истец оценивает причиненный ему ответчиком, моральный вред в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пеню) за период с 30.12.2023 г. по 26.02.2024 г. в размере 338 077 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежную сумму на возмещение убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 196 538 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежные средства, по возмещению причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца ФИО3 требования искового заявления уточнены, просит суд:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пеню) за период с 30.12.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере 225 624,00 рублей. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежную сумму на возмещение убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 152 812,00 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежные средства, по возмещению причиненного морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО5 и ФИО3 требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что истец и члены его семьи проживают в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. По договору оплачивают 20 000 рублей за съем жилья и 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, и истец просит взыскать сумму на возмещение убытков на оплаты аренды жилья в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части, пояснил, что истцом не верно рассчитан размер неустойки, так как неустойка образовалась за 83 дня, а не за 84 дня, как указал истец. Приносил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, размер морального вреда снизить до 5 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» и ФИО1 

<

дата> заключен договор ***** долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 1.3 Договора предметом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, условный *****, которая расположена на 5 этаже многоквартирного девятиэтажного дома, согласно проекта, с общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1.2 договора. срок передачи объекта долевого строительства застройщику участнику не позднее 

<

дата>.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость, в размере 5 372 000 рублей.

Истцом ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем, жилое помещение (квартира) до настоящего времени истцу не передано.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило размер неустойки, согласно представленному истцом расчёту составляет 222 938 рублей из расчета: 5 372 000 руб. (цена договора) х 83 дня просрочки х 2 х 1/300 х 7.5%. 

Указанный расчет является арифметически верным и выполнен в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Истцом в подтверждение доводов иска о несении по вине ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, представлен договор найма жилого помещения от 12 февраля 2024 года, в соответствии с которым наймодатель предоставляет, а наниматель принимает за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 20 000 рублей в месяц.

Истцом представлены квитанции об оплате собственнику жилого помещения ФИО7 на суммы 19 681 рубль 10 копеек и 25 000 рублей, истец просит взыскать сумму аренды жилого помещения в размере 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату аренды жилого помещения в размере 40 000 рублей, как указано в договоре аренды жилого помещения, дополнительные расходы на оплату жилого помещения, условия договора не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

К отношениям, связанным с участием в долевом строительстве, в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в ст. 4 указанного Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя по договору оказания возмездных услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Во взыскании остальной суммы в размере 28 000 рублей истцу надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 132 469 рублей.

При этом, оснований для дополнительного снижения штрафа по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пеню) за период с 30 декабря 2023 года по 22 марта 3024 года в размере 222 938 рублей. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежную сумму на возмещение убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 132 469 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 денежные средства, по возмещению причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2 686 рублей, возмещении убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 20 343 рубля, компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей – отказать.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в доход муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 5 829 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов